De onwil die er nu is om met elkaar te praten is het gevolg van de onwil om tegemoet te komen aan de gerechtvaardigde eisen van de Vlamingen. Hierdoor heeft men een vorm van extremisme gekweekt bij de Vlamingen en is het nu te laat voor normale gesprekken. Na de volgende verkiezingen zullen de Vlaamse eisen zeker niet minder luid klinken, integendeel.Steven schreef:...Hier is er vooral onwil als ik het zo mag samenvatten...
Regionalisatie NMBS
-
Cipallieter
Re: Regionalisatie NMBS
-
Cipallieter
Re: Regionalisatie NMBS
Er is nog een ander heel belangrijk verschil: Zwitserland is geen federale maar een confederale staat (CH = Confœderatio Helvetica).Steven schreef:Met het verschil dat er daar wel mensen klaar staan om met elkaar te praten en samen te werken en hier de gemeenschappen minder en minder met elkaar willen te maken hebben, zeker op politiek gebied waardoor degelijke gesprekken uitblijven of zelfs gewoon afgevoerd worden. Communicatie een raar begrip is waardoor degelijke oplossingen een zeldzaamheid zijn.K V B schreef:Zwitserland zit trouwens nog een tien keer ingewikkelder in elkaar dan België, en toch werkt het...
Kortweg er is daar iets meer wil om er iets van te maken, Samen. Hier is er vooral onwil als ik het zo mag samenvatten.
Re: Regionalisatie NMBS
Zwitserland noemt zicht een confederatie, maar is de facto al vele decennia een federatie, hoor. Weliswaar met grote autonomie voor de kantons, maar voldoende federale bevoegdheden om eerder van een federatie te spreken.
En hoe langer ik in Brussel woon en met Franstaligen samen leef en werk, hoe meer begrip ik begin te krijgen voor hun standpunten. Zeker, zij hebben ook oogkleppen op, maar al te vaak zien de Vlamingen de balk in eigen oog niet...
Steven, ik bedoelde dat, als je het federale niveau en de federale voogdij over de spoorwegen verdedigt, je moet beseffen dat ook op het federaal niveau er steeds moet overlegd worden tussen de verschillende gemeenschappen. Karel De Gucht zei ooit, en die uitspraak vond ik zeer treffend, dat politiek in België een soort van permanent diplomatisch overleg is. Daar is overigens niets mis mee, hoor, ik vind dat de spoorwegen, en eigenlijk alle langeafstands-OV, best federaal worden gestuurd.
Maar goed, op forum.politics.be valt hierover veel beter te discussiëren, niet?
En hoe langer ik in Brussel woon en met Franstaligen samen leef en werk, hoe meer begrip ik begin te krijgen voor hun standpunten. Zeker, zij hebben ook oogkleppen op, maar al te vaak zien de Vlamingen de balk in eigen oog niet...
Steven, ik bedoelde dat, als je het federale niveau en de federale voogdij over de spoorwegen verdedigt, je moet beseffen dat ook op het federaal niveau er steeds moet overlegd worden tussen de verschillende gemeenschappen. Karel De Gucht zei ooit, en die uitspraak vond ik zeer treffend, dat politiek in België een soort van permanent diplomatisch overleg is. Daar is overigens niets mis mee, hoor, ik vind dat de spoorwegen, en eigenlijk alle langeafstands-OV, best federaal worden gestuurd.
Maar goed, op forum.politics.be valt hierover veel beter te discussiëren, niet?
-
JayBeeke
Re: Regionalisatie NMBS
What's in a name: Canada heet ook 'a confederation' maar is duidelijk een federale staat, net als Zwitserland. Er is geen enkel westers land dat ten volle een confederatie is.
Dat zeg jij. Mensen die een aan jou tegengestelde mening hebben vinden dan weer dat alleen hun eisen gerechtvaardigd zijn. Iemand die er wat over nadenkt ziet echter graten in de eisen van beide kanten en probeert tot een consensus te komen. Als ik dan in de pers uitsprakan a la "geen enkele toegeving" lees, dan denk ik ook "in your dreams, buddy, je bent je kiespubliek aan het beliegen".
mvg
JJN
De onwil die er nu is om met elkaar te praten is het gevolg van de onwil om tegemoet te komen aan de gerechtvaardigde eisen van de Vlamingen.
Dat zeg jij. Mensen die een aan jou tegengestelde mening hebben vinden dan weer dat alleen hun eisen gerechtvaardigd zijn. Iemand die er wat over nadenkt ziet echter graten in de eisen van beide kanten en probeert tot een consensus te komen. Als ik dan in de pers uitsprakan a la "geen enkele toegeving" lees, dan denk ik ook "in your dreams, buddy, je bent je kiespubliek aan het beliegen".
mvg
JJN
Re: Regionalisatie NMBS
Dat is maar ten dele waar.LHOON schreef:De Zwitserse spoorwegen zijn overigens een federale materie (SBB-CFF-FFS) !
Er zijn in Zwitserland een 50tal spoorwegen actief. Een deel daarvan heeft een "federale" concessie, maar er zijn er ook die met een kantonale concessie rijden.
Er is wel een federale spoorwegwet, waardoor bijvoorbeeld overal hetzelfde seinstelsel en dezelfde regels gelden, maar de kantons hebben ook veel in de pap te brokkelen. Zo is het regionale verkeer een kantonale bevoegdheid. Zij bepalen uiteindelijk bijvoorbeeld de dienstregeling en verdelen de subsidies...
De SBB heeft met de federale overheid een overeenkomst voor wat betreft het IC/IR netwerk (dat het overigens zonder subsidie uitbaat), maar voor de regionale treinen heeft het dan weer contracten met de verschillende kantons. En die kantons zijn soms lastige klanten. Zo wil kanton Bern op termijn alle regionale spoorvervoer aan de BLS uitbesteden (met als gevolg dat in sommige SBB stations geen enkele SBB trein meer stopt). Met andere kantons zijn er "joint ventures" opgezet, zoals "RegionAlps" in Wallis.
Re: Regionalisatie NMBS
Ik heb het woord "achterlijk" nooit gebruikt. Ik zou het appreciëren mocht je geen woorden in mijn mond leggen. Ik wil gerust antwoorden op stellingen (is verrijkend) maar dan moeten ze wel een beetje serieus zijn. Het principe opsplitsing neerhalen louter omdat je lokaal trammetje Aalst-Burst misschien kan worden afgeschaft vind ik maar kleintjes en getuigen van een kerktorenmentaliteit. Idem dito het argument alsof treinen opeens in de afgrond zouden duikelen als men de grens met Wallonië zou oversteken nadat de entiteiten werden opgesplitst.
En waarom zijn mijn stellingen minder serieus dan de jouwe mijn beste? En nee, je hebt het woord "achterlijk" niet gebruikt maar je woordkeuze in je bijdrage laat geen twijfel bestaan aan je opvattingen. Je antwoord is ook nu weer veelzeggend. Kerktorenmentaliteit? Integendeel marr wat interessert je dat...
En waarom zouden tickets per definitie duurder moeten worden wanneer men binnen de "lege doos België" de NMBS opsplitst? De tarievenpolitiek van de spoorwegmaatschappijen is geen fysiek aanhangsel van een verregaande autonomie, noch zou het ermee mogen interfereren.
Noem één staatsgrens waar normale tickets en abonnementen niet duurder zijn dan binnenlandse in Europa. En ja, ik weet dat er dingen bestaan zoals Euregio ed maar dat zijn géén "normale" tickets voor dagelijks gebruik.
- Wat is het voordeel voor de reiziger als twee aparte maatschappijen moeten onderhandelen vooraleer nog maar bv een trein langer gemaakt kan worden in de spits op een grenstraject terwijl dat nu binnen één maatschappij bij manier van spreken op de dag zelf kan (vb Geraardsbergen - Brussel : onderhandelen met Wallonie over het gebruik van Edingen...).
"Op de dag zelf"?
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de NMBS dag per dag 's morgens aan de ontbijttafel kijkt hoe lang ze een trein gaan maken en dan binnen het halfuur dit laten uitvoeren? De belangrijke aanpassingen (die volgens jou problemen zouden geven bij een opsplitsing) worden enkele keren per jaar doorgevoerd en maanden op voorhand gepland. Waarom zou dit niet kunnen bij een opsplitsing? Wat is het verschil met onderhandelingen met NL, Luxemburg en Duitsland bij internationale trajecten? Internationaal verkeer zal steeds meer toenemen dus de schrik voor grensoverschrijdend verkeer (zij het dan Vlaanderen <> Wallonië ) is wederom een gedachtegang van het verleden.
Jazeker Jeroen. Geloof het of niet maar in speciale gevallen kan één maatschappij veel sneller op de bal spelen dan twee. Zelfs de NMBS !
- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).
Geen. Moet dat? Ik vind het trouwens zeer vreemd om u (als NMBS'er?) een indeling van het staatslandschap op leest van de privé geschoeid, te horen verdedigen. Laat ons toch daar niet mee beginnen? Daarenboven vind ik de hele discussie over "grenzen" binnen een verenigd Europa wederom totaal voorbijgestreefd. Men zou nu toch eens op Europees niveau fatsoenlijk werk moeten beginnen maken van een Europees vergunningsbeleid. Elk staatje zijn vergunninkje is hopeloos oubollig.
Ik ben tot goed begrip geen NMBS'er (nog erger : Infrabel
) en ik zie niet in waarom ik dan geen voorstander mag zijn van privéoperatoren. Wat mij betreft zijn dat klanten. Als je de idee van grenzen binnen Europa inderdaad achterhaald vindt begrijp ik nog minder van je idee-fix : waarom dan nog nieuwe grenzen creëren? Laat het Belgisch niveau bestaan tot Europa het overneemt. Iets zegt me echter dat je zoiets onaanvaardbaar vindt. Nationalisten hebben immers liever alles knus bij elkaar onder de kerktoren (sorry-kon ik niet laten 
).
- Waarom denk je dat een huidige onbekwame minister op federaal vlak ineens een vervoersexpert wordt wanneer hij ineens voor Vlaanderen zou spreken? Idem dito voor de directie van de NMBS.
Uiteraard zal hij geen expert worden maar je gaat op zijn minst het verschil in visie (zeg maar de afgunst) tussen noord en zuid teniet doen. En dat is vandaag een zeer grote struikelblok, getuige het Franstalige non tegen investeringen in eigen beheer die Vlaanderen via de NMBS wil doen.
Heb je voorbeelden van dat "non" of komt dat uit het "Grote Nationalistische Sprookjesboek"? Voor zover ik weet zijn de meeste topmensen bij de NMBS en Infrabel Vlamingen. Als ze dan niets doen zegt dat misschien meer over hen, nee? De grootste investeringen waren/zijn trouwens in Vlaanderen (uitgezonderd L3)- het zal dus best wel meevallen
-
hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.
Ik weet niet of u veel buitenkomt maar op transportvlak is al zeer veel overgeheveld naar de deelstaten. Hebt u daar ooit al last van ondervonden? Zeker op een relatief kleine oppervlakte als Wallonië zullen interessante lijnen voor ons doorgaans ook voor hen de moeite waard zijn. Het is geen eenrichtingsverkeer en we hoeven daar niet zo verkrampt over te doen.
Daarenboven is Vlaanderen ook in staat om (mits wat tijd) met andere staten als NL en D tot akkoorden te komen over de uitdieping van de Oosterschelde, de bouw van nieuwe sluizen en de heropening van de Ijzeren Rijn. Maar opnieuw moeten we blijkbaar geloven dat het chaos wordt als het eenmaal met de Walen moet gebeuren. Als dit werkelijk zo is, kan ik enkel vaststellen dat het onmensen zijn en we dus beter vandaag nog uit elkaar gaan...
Jazeker ik kom wel eens buiten, misschien zelfs meer dan jij dus maak je geen zorgen. Wat al is overgeheveld is het streek vervoer en met uitzondering van enkele tramlijnen gaat het dan om bussen die geen eigen infrastructuur nodig hebben. Dat kan je dus totaal niet vergelijken. Een tramlijn die een gewestgrens passeerde is trouwens daardoor gesloten (Vilvoorde, weet je wel) omdat Vlaanderen niet wou meebetalen aan het onderhoud. Je moet in Vilvoorde en omgeving maar eens gaan spreken met regelmatige gebruikers van de MIVB over de voortdurende pesterijen vanwege De Lijn over het gebruik van haltes. En dan spreek ik nog niet over vrije busbanen van de TEC die in Vlaanderen ineens werden afgesloten omdat het "onze" maatschappij niet was (tussen La Hulpe en Overijse op de E411). En dan wil jij ons wijsmaken dat alles gemakkelijk kan onderhandeld worden? Ik weet niet waar jij leeft, maar ik leef in de dagelijkse realiteit en niet in Propagandaland. Je voorbeeld over onderhandelen met Nederland vind ik trouwens wel grappig. Dat land heeft ons de laatste 20 jaar al veel meer gekloot dan de PS in honderd jaar (om uitstellen baggerwerken, Ijzeren Rijn, HST naar Breda, wegenvignet...). En daar vertrouw jij op? Nou moe...
Leg eerst dit eens uit en ga dan verder met je holle propaganda.
Jammer dat er toch zo een ongelooflijke angst heerst. Alsof de wereld vergaat eenmaal we onafhankelijk zijn. Kom vanonder die Aalst-Burst kerktoren en kijk eens naar de wereld.[/quote][/quote]
Ik weet niet waarom je me altijd identificeert met Aalst-Burst maar ik kan je gerust stellen : ik ben niet overdreven angstig aangelegd. De wereld zal inderdaad niet vergaan maar het leven zal alweer wat ingewikkelder worden. Maar ik had het al geschreven in dit forum : gezond verstand en goed bestuur zijn volledig ondergeschikt aan nationalistische natte dromen. En juist daarom hou ik niet van nationalisten.
En waarom zijn mijn stellingen minder serieus dan de jouwe mijn beste? En nee, je hebt het woord "achterlijk" niet gebruikt maar je woordkeuze in je bijdrage laat geen twijfel bestaan aan je opvattingen. Je antwoord is ook nu weer veelzeggend. Kerktorenmentaliteit? Integendeel marr wat interessert je dat...
En waarom zouden tickets per definitie duurder moeten worden wanneer men binnen de "lege doos België" de NMBS opsplitst? De tarievenpolitiek van de spoorwegmaatschappijen is geen fysiek aanhangsel van een verregaande autonomie, noch zou het ermee mogen interfereren.
Noem één staatsgrens waar normale tickets en abonnementen niet duurder zijn dan binnenlandse in Europa. En ja, ik weet dat er dingen bestaan zoals Euregio ed maar dat zijn géén "normale" tickets voor dagelijks gebruik.
- Wat is het voordeel voor de reiziger als twee aparte maatschappijen moeten onderhandelen vooraleer nog maar bv een trein langer gemaakt kan worden in de spits op een grenstraject terwijl dat nu binnen één maatschappij bij manier van spreken op de dag zelf kan (vb Geraardsbergen - Brussel : onderhandelen met Wallonie over het gebruik van Edingen...).
"Op de dag zelf"?
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de NMBS dag per dag 's morgens aan de ontbijttafel kijkt hoe lang ze een trein gaan maken en dan binnen het halfuur dit laten uitvoeren? De belangrijke aanpassingen (die volgens jou problemen zouden geven bij een opsplitsing) worden enkele keren per jaar doorgevoerd en maanden op voorhand gepland. Waarom zou dit niet kunnen bij een opsplitsing? Wat is het verschil met onderhandelingen met NL, Luxemburg en Duitsland bij internationale trajecten? Internationaal verkeer zal steeds meer toenemen dus de schrik voor grensoverschrijdend verkeer (zij het dan Vlaanderen <> Wallonië ) is wederom een gedachtegang van het verleden.Jazeker Jeroen. Geloof het of niet maar in speciale gevallen kan één maatschappij veel sneller op de bal spelen dan twee. Zelfs de NMBS !
- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).
Geen. Moet dat? Ik vind het trouwens zeer vreemd om u (als NMBS'er?) een indeling van het staatslandschap op leest van de privé geschoeid, te horen verdedigen. Laat ons toch daar niet mee beginnen? Daarenboven vind ik de hele discussie over "grenzen" binnen een verenigd Europa wederom totaal voorbijgestreefd. Men zou nu toch eens op Europees niveau fatsoenlijk werk moeten beginnen maken van een Europees vergunningsbeleid. Elk staatje zijn vergunninkje is hopeloos oubollig.
Ik ben tot goed begrip geen NMBS'er (nog erger : Infrabel
) en ik zie niet in waarom ik dan geen voorstander mag zijn van privéoperatoren. Wat mij betreft zijn dat klanten. Als je de idee van grenzen binnen Europa inderdaad achterhaald vindt begrijp ik nog minder van je idee-fix : waarom dan nog nieuwe grenzen creëren? Laat het Belgisch niveau bestaan tot Europa het overneemt. Iets zegt me echter dat je zoiets onaanvaardbaar vindt. Nationalisten hebben immers liever alles knus bij elkaar onder de kerktoren (sorry-kon ik niet laten ).- Waarom denk je dat een huidige onbekwame minister op federaal vlak ineens een vervoersexpert wordt wanneer hij ineens voor Vlaanderen zou spreken? Idem dito voor de directie van de NMBS.
Uiteraard zal hij geen expert worden maar je gaat op zijn minst het verschil in visie (zeg maar de afgunst) tussen noord en zuid teniet doen. En dat is vandaag een zeer grote struikelblok, getuige het Franstalige non tegen investeringen in eigen beheer die Vlaanderen via de NMBS wil doen.
Heb je voorbeelden van dat "non" of komt dat uit het "Grote Nationalistische Sprookjesboek"? Voor zover ik weet zijn de meeste topmensen bij de NMBS en Infrabel Vlamingen. Als ze dan niets doen zegt dat misschien meer over hen, nee? De grootste investeringen waren/zijn trouwens in Vlaanderen (uitgezonderd L3)- het zal dus best wel meevallen
-
hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.
Ik weet niet of u veel buitenkomt maar op transportvlak is al zeer veel overgeheveld naar de deelstaten. Hebt u daar ooit al last van ondervonden? Zeker op een relatief kleine oppervlakte als Wallonië zullen interessante lijnen voor ons doorgaans ook voor hen de moeite waard zijn. Het is geen eenrichtingsverkeer en we hoeven daar niet zo verkrampt over te doen.
Daarenboven is Vlaanderen ook in staat om (mits wat tijd) met andere staten als NL en D tot akkoorden te komen over de uitdieping van de Oosterschelde, de bouw van nieuwe sluizen en de heropening van de Ijzeren Rijn. Maar opnieuw moeten we blijkbaar geloven dat het chaos wordt als het eenmaal met de Walen moet gebeuren. Als dit werkelijk zo is, kan ik enkel vaststellen dat het onmensen zijn en we dus beter vandaag nog uit elkaar gaan...
Jazeker ik kom wel eens buiten, misschien zelfs meer dan jij dus maak je geen zorgen. Wat al is overgeheveld is het streek vervoer en met uitzondering van enkele tramlijnen gaat het dan om bussen die geen eigen infrastructuur nodig hebben. Dat kan je dus totaal niet vergelijken. Een tramlijn die een gewestgrens passeerde is trouwens daardoor gesloten (Vilvoorde, weet je wel) omdat Vlaanderen niet wou meebetalen aan het onderhoud. Je moet in Vilvoorde en omgeving maar eens gaan spreken met regelmatige gebruikers van de MIVB over de voortdurende pesterijen vanwege De Lijn over het gebruik van haltes. En dan spreek ik nog niet over vrije busbanen van de TEC die in Vlaanderen ineens werden afgesloten omdat het "onze" maatschappij niet was (tussen La Hulpe en Overijse op de E411). En dan wil jij ons wijsmaken dat alles gemakkelijk kan onderhandeld worden? Ik weet niet waar jij leeft, maar ik leef in de dagelijkse realiteit en niet in Propagandaland. Je voorbeeld over onderhandelen met Nederland vind ik trouwens wel grappig. Dat land heeft ons de laatste 20 jaar al veel meer gekloot dan de PS in honderd jaar (om uitstellen baggerwerken, Ijzeren Rijn, HST naar Breda, wegenvignet...). En daar vertrouw jij op? Nou moe...
Leg eerst dit eens uit en ga dan verder met je holle propaganda.
Jammer dat er toch zo een ongelooflijke angst heerst. Alsof de wereld vergaat eenmaal we onafhankelijk zijn. Kom vanonder die Aalst-Burst kerktoren en kijk eens naar de wereld.[/quote][/quote]
Ik weet niet waarom je me altijd identificeert met Aalst-Burst maar ik kan je gerust stellen : ik ben niet overdreven angstig aangelegd. De wereld zal inderdaad niet vergaan maar het leven zal alweer wat ingewikkelder worden. Maar ik had het al geschreven in dit forum : gezond verstand en goed bestuur zijn volledig ondergeschikt aan nationalistische natte dromen. En juist daarom hou ik niet van nationalisten.
Re: Regionalisatie NMBS
Vooropgesteld dat Wallonie niet meer brood zou zien in transittreinen vanuit Frankrijk via de Maaslijn. Je vergeet ook dat ze het dan kunnen spelen zoals de Nederlanders nu bij de Ijzeren Rijn: jullie willen die lijn? Betaal dan maar...- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).
En is er nu dan een enkele dispatching voor heel België dan?
Jazeker - al van Traffic Control gehoord? Ik weet dat er zoiets bestaat als RDV maar vergis je niet : ook in een Vlaamse maatschappij zul je daarvoor eigen dispatchings hebben. Dus mijn stelling blijft overeind : een goederentrein van Antwerpen naar Aachen zit nu bij één dispatching en na een splitsing bij twee.
Je hoeft niks de dwingen (en het probleem is niet groter als met Duitsland...) als Wallonië nog geld wil verdienen aan de transitgoederentreinen uit Vlaanderen dan hebben ze er alle belang bij er voor te zorgen dat dat mogelijk is...- Ik heb ook nooit je reactie gezien ivm de investeringen bij een gesplitste maatschappij. Dus nog eens: hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.
Re: Regionalisatie NMBS
Wat mij steeds opnieuw opvalt in dergelijke discussies is dat er weliswaar veel kritiek komt op Vlaams-nationale voorstellen doch dat het steevast oorverdovend stil blijft wanneer je aan de tegenstanders vraagt hoe het dan wel verder moet in deze Belgische knoeiboel. Ideeën neerhalen is makkelijk maar oplossingen aanreiken blijkbaar moeilijker. Ik lees hier reacties als "men beliegt zijn kiespubliek als men..." maar welke intellectuele leugens vertelt men wel niet wanneer men pleit voor een werkbaar behoud van het huidig Belgisch staatsbestel?
Re: Regionalisatie NMBS
Ik ontken niet, Jeroen, dat de NMBS een knoeiboel is. Let wel: een knoeiboel waar de Vlamingen even hard aan meewerken als de franstaligen. Maar ervaring met De Lijn, en met bevoegdheden die reeds 'verdeeld' zijn, geven me niet veel hoop dat het erop zal verbeteren.
Ben ik naïef als ik hoop dat de nationale politici eens hun verantwoordelijkheid nemen, en met elkaar willen overleggen? Niet het dovemansgesprek dat er nu wordt gevoerd, maar echt een inspanning te doen om te onderhandelen?
Natuurlijk haal je niet alles binnen, daarvoor zijn het ook onderhandelingen. Maar zonder onderhandelingen laat je gewoon de boel verrotten, en dat neem ik de Vlaamse politici nog meer kwalijk dan hun franstalige collega's.
Maar we zijn wel heel ver van het oorspronkelijke onderwerp aan het afdwalen. Kan deze discussie niet worden verdergezet op forum.politics.be voor de liefhebbers?
Ben ik naïef als ik hoop dat de nationale politici eens hun verantwoordelijkheid nemen, en met elkaar willen overleggen? Niet het dovemansgesprek dat er nu wordt gevoerd, maar echt een inspanning te doen om te onderhandelen?
Natuurlijk haal je niet alles binnen, daarvoor zijn het ook onderhandelingen. Maar zonder onderhandelingen laat je gewoon de boel verrotten, en dat neem ik de Vlaamse politici nog meer kwalijk dan hun franstalige collega's.
Maar we zijn wel heel ver van het oorspronkelijke onderwerp aan het afdwalen. Kan deze discussie niet worden verdergezet op forum.politics.be voor de liefhebbers?