Het Groot Belgisch Treinen Forum

Jeroen schreef:Ja kijk, dat is nu eenmaal het reglement op de wekelijkse markt en dergelijke regels zijn in de francofone wereld doodnormaal.

Een marktkraam staat op de openbare weg en daar gebruiken mensen onderling de taal die ze willen Jeroen. Die actie was dus onwettelijk.

Jeroen schreef:En de tweede week, en de derde etc. Als je dan na 20 jaar die tweetaligheid en die faciliteiten wil afschaffen, ben je op eens 'fascistisch' want het zijn immers verworven rechten geworden. Die trukken kennen we al. Aan goede intenties en loze beloftes geen gebrek, daar niet van...

Dus: nieuwe inwoner wil zijn kind Nederlands laten leren door het naar een speelplein te sturen, kind wordt geweigerd wegens geen kennis van het Nederlands, dus kind kan geen Nederlands leren, dus ouders en kind zijn van slechte wil Wat een redenering...

Jeroen schreef:Staat daar dan respect voor de gastheer en de lokale gebruiken en taal tegenover? Of is dat nog iets anders?

Je wordt er in elk geval niet beboet omdat je op de openbare weg Nederlands spreekt. Respect wordt verdiend Jeroen, niet gegeven.

Jeroen schreef:Dat lijkt mij vrij logisch omdat een Germaanse taal als minder bedreigend wordt ervaren dan een Romaanse. Terecht ook want Romaanse talen onderdrukken Germaanse en Germaanse Slavische. Dat is een wetmatigheid.

Een wetmatigheid? Wat kort door de bocht en pertinent onjuist, of wil je nu ook al ontkennen dat zowel Britten en Duitsers in de door hun veroverde gebieden met geweld de plaatselijke cultuur en talen onderdrukt hebben? Je moet niet verder kijken dan Ierland waar dat tot een stuk in de 20e eeuw doorging.

Wat het hoger onderwijs betreft: verdringing van het Nederlands door het Frans vervangen door verdringing door het Engels kan ik met de beste wil van de wereld niet als een verbetering zien. Engels is tenslotte een taal die historisch gezien niets, maar dan ook niets, met onze regio te maken heeft - dat in tegenstelling tot het Frans, of je dat nu graag hoort of niet.

Jeroen schreef:

gysev schreef:Ook waar. Het enige verschil - en probleem - is dat een Vlaming over het algemeen minder bang is om fouten te maken. Ik merk dat genoeg bij mijn Franstalige collega's. De meesten zijn behoorlijk goed tot bijna perfect tweetalig maar enkelen durven niet goed uit schrik belachelijk gemaakt te worden.

Dat verhaaltje heb ik ook al gehoord in mijn omgeving maar dat geloof ik dus niet. Hoe kan je immers perfect een taal beheersen als je ze nooit hebt durven spreken? Het lijkt mij een wanhopige reactie op de stelling dat vele Franstaligen of niet in staat zijn om Nederlands te leren of het gewoonweg niet willen. Beide antwoorden komen slecht over dus zegt men maar dat men het heeft geleerd maar dat men het niet durft hanteren door die o zo boze Vlamingen. Nu ja, de meesten kennen ook geen knijt Duits of Engels of Spaans dus dat zullen dan ook allemaal boze aardbewoners zijn die hen uitlachen met hun uitspraak. Wat is de wereld toch slecht.

Het lijkt mij eerder een combinatie van arrogantie naar andere culturen toe (een enorm neerkijken op volkjes die nog niet het goddelijke licht dat de Franse cultuur uitstraalt, hebben mogen naar waarde schatten) en een onredelijk visie op de faalbaarheid van die Franse mensen (in die goddelijke cultuur is gestuntel of het niet perfect beheersen van een taal een teken van falen). Op die manier kan je natuurlijk nooit een vreemde taal leren.

Onzin en je rukt dat met opzet uit zijn verband. Jouw visie op Franstaligen is trouwens ook een prachtig staaltje van een arrogant superioriteitsgevoel. Vervang "Nederlands" door "Frans" in je tekst en het zou een speech van Maingain kunnen zijn

Ik schreef er ook bij dat mijn collega's met mij (en met anderen) wel Nederlands spreken om te oefenen. Ik maak hun dan ook niet belachelijk als ze een fout maken. Respect, weet je wel.
Als ze dat doen is dat dus niet uit arrogantie maar omdat ze het willen leren. Trouwens, als je iedereen die niet perfect andere talen kan spreken als dom, arrogant ed wil bestempelen kan je daar gerust ook een zeer groot deel van de Vlamingen bij rekenen want die talenkennis is niet half zo algemeen als jij ons wil laten geloven. Zelfs hun eigen taal kennen ze in veel gevallen niet. En in sommige gevallen komt daar dan nog een hemeltergende boertigheid tegenover anderstaligen bij.

gysev schreef:Een marktkraam staat op de openbare weg en daar gebruiken mensen onderling de taal die ze willen Jeroen. Die actie was dus onwettelijk.

Als dat echt zo zou zijn, ga ik ervan uit dat die acties wel door de hoven en rechtbanken of de administratieve rechtscolleges worden gesanctioneerd. Is er dan nog wel een probleem of is die beslissing louter in de ogen van sommigen onwettelijk?

Jeroen schreef:Dus: nieuwe inwoner wil zijn kind Nederlands laten leren door het naar een speelplein te sturen, kind wordt geweigerd wegens geen kennis van het Nederlands, dus kind kan geen Nederlands leren, dus ouders en kind zijn van slechte wil Wat een redenering...

Het spijt me zeer maar wat denk je dat er zou gebeuren wanneer een - ik zeg maar iets - Oezbeeks gezin naar hier komt? Zouden die mensen verwachten dat ze in hun regionale taal op een speelplein in Liedekerke terecht kunnen? Dat geldt ook voor de 99% andere talen in de wereld. Nee, alleen de Franstalige wil weer per se in zijn eigen taal worden geholpen. "Ik pas mij niet aan aan de lokale bevolking, de wereld moet zich aanpassen aan mij." Trouwens, een speelplein is nog iets anders dan een taalkamp. Je kan in het Zuiden van Frankrijk op taalkamp gaan om het Italiaans te leren maar verwachten dat je als inwijkeling ginder op een Frans speelplein in het Italiaans zal worden geholpen, zal ook wel noppes zijn. Dat lijkt mij nu ook niet zo onredelijk, eerlijk gezegd.

Jeroen schreef:Je wordt er in elk geval niet beboet omdat je op de openbare weg Nederlands spreekt. Respect wordt verdiend Jeroen, niet gegeven.

Dat respect voor het Nederlands en de Vlaamse overheid zien we dagelijks in de Rand, het respect voor het Nederlands ook dagelijks in Brussel. Jaja, respect moet er zeker zijn...

gysev schreef:

Jeroen schreef:Dat lijkt mij vrij logisch omdat een Germaanse taal als minder bedreigend wordt ervaren dan een Romaanse. Terecht ook want Romaanse talen onderdrukken Germaanse en Germaanse Slavische. Dat is een wetmatigheid.

Een wetmatigheid? Wat kort door de bocht en pertinent onjuist, of wil je nu ook al ontkennen dat zowel Britten en Duitsers in de door hun veroverde gebieden met geweld de plaatselijke cultuur en talen onderdrukt hebben? Je moet niet verder kijken dan Ierland waar dat tot een stuk in de 20e eeuw doorging.

Wat het hoger onderwijs betreft: verdringing van het Nederlands door het Frans vervangen door verdringing door het Engels kan ik met de beste wil van de wereld niet als een verbetering zien. Engels is tenslotte een taal die historisch gezien niets, maar dan ook niets, met onze regio te maken heeft - dat in tegenstelling tot het Frans, of je dat nu graag hoort of niet.

Je bent naast historicus en jurist nu ook al taalkundige of zo? Ik verwijs naar de reactie van Kristofke hier eerder in dit topic. Je antwoord is trouwens irrelevant. De onderdrukking door een bezetter heeft natuurlijk weinig te maken met de 'natuurlijke' dominantie van taalgroepen. Wanneer die onderdrukking niet (meer) bestaat en taalgroepen naast mekaar leven, zullen de wetmatigheden weer volop beginnen spelen, kijk naar Oost-Europa (Duits > Slavisch) maar even goed naar de Elzas, Canada of Brussel (Romaans > Germaans).

Tot slot, Engels vind je hier in het hoger onderwijs niet terug vanwege een soort melancholie over hoe het hier vroeger was, het wordt gedoceerd omdat het een wereldtaal is. Of er al dan niet een historische band is met onze contreien, kan een leuk zondagnamiddaggesprek opleveren maar het doet anno 2012 eigenlijk niet meer terzake.

gysev schreef:Onzin en je rukt dat met opzet uit zijn verband. Jouw visie op Franstaligen is trouwens ook een prachtig staaltje van een arrogant superioriteitsgevoel. Vervang "Nederlands" door "Frans" in je tekst en het zou een speech van Maingain kunnen zijn

Ik ruk wat uit zijn verband? Het lijkt mij toch heel duidelijk dat de totale taalonkunde van de meeste Franstaligen (zij het nu Nederlands, Engels of Duits) moeilijk de Vlaming kan worden verweten omdat die hem zou uitlachen? Laat ons effe ernstig blijven Trouwens, nog even en Hitler wordt er weer bijgesleurd

gysev schreef:Ik schreef er ook bij dat mijn collega's met mij (en met anderen) wel Nederlands spreken om te oefenen. Ik maak hun dan ook niet belachelijk als ze een fout maken. Respect, weet je wel.

Alsof dat Vlamingen per definitie elke Franstalige uitlachen en de Franstaligen per definitie geen enkele Vlaming met zijn uitspraak van het Frans zouden uitlachen? Over wat spreken we hier nu eigenlijk? Je probeert je in allerlei bochten te wringen om de van oudsher arrogante houding van de Franstaligen tegenover het Nederlands op de Vlamingen af te schuiven.

gysev schreef:Trouwens, als je iedereen die niet perfect andere talen kan spreken als dom, arrogant ed wil bestempelen kan je daar gerust ook een zeer groot deel van de Vlamingen bij rekenen want die talenkennis is niet half zo algemeen als jij ons wil laten geloven. Zelfs hun eigen taal kennen ze in veel gevallen niet. En in sommige gevallen komt daar dan nog een hemeltergende boertigheid tegenover anderstaligen bij.

Ik denk dat we van de Franstaligen geen lessen over boertigheid naar anderstaligen en hun cultuur hebben te krijgen. Verwachten dat men maar overal in het buitenland de Franstalige kan helpen in zijn eigen taal en stomverbaasd zijn wanneer men tot de conclusie komt dat die taal niet overal wordt gesproken, dat is pas lompheid in het kwadraat. Je verdraait trouwens mijn woorden. Ik heb nooit gesteld dat het dom of arrogant is wanneer je een bepaalde taal niet spreekt, het is het wél wanneer je weigert om een vreemde taal te leren ondanks dat je al jaren in dat taalgebied verblijft. Kwestie van... respect.

Jeroen schreef:Het spijt me zeer maar wat denk je dat er zou gebeuren wanneer een - ik zeg maar iets - Oezbeeks gezin naar hier komt? Zouden die mensen verwachten dat ze in hun regionale taal op een speelplein in Liedekerke terecht kunnen?

Ik wist niet dat het Oezbeeks een nationale taal was in België. Wedden dat datzelfde gezin met plezier in het Engels geholpen wordt? Of zoals Dilbeek: een Congolees wilden ze wel helpen in het Frans, een Waal niet. Dat heeft niets meer te maken met de "bescherming" van een taal maar met pure pesterij.

Jeroen schreef:Je bent naast historicus en jurist nu ook al taalkundige of zo?

Pardon? Wie heeft beweerd dat ik jurist of taalkundige ben? Ga nu aub je eigen fantasieën niet geloven.

Jeroen schreef:Ik verwijs naar de reactie van Kristofke hier eerder in dit topic.

Grapje zeker? "Ik heb horen zeggen van mijn maat..." - ja dan is het zeker waar
Een maat van mij zegt dat alle flaminganten domme boeren zijn, dus dat is ook waar veronderstel ik. Als dat je niveau voor een discussie is

Jeroen schreef:Je antwoord is trouwens irrelevant. De onderdrukking door een bezetter heeft natuurlijk weinig te maken met de 'natuurlijke' dominantie van taalgroepen. Wanneer die onderdrukking niet (meer) bestaat en taalgroepen naast mekaar leven, zullen de wetmatigheden weer volop beginnen spelen, kijk naar Oost-Europa (Duits > Slavisch) maar even goed naar de Elzas, Canada of Brussel (Romaans > Germaans).

Is het niet: Groot-Brittannië heeft taalkundige minderheden die tot na WO II onderdrukt werden (al eens van Wales en Ulster gehoord?). Tot in de jaren 1920 werden Ierse nationalisten standrechtelijk geëxecuteerd omdat ze Gaelic spraken en het Engels afwezen. Daarmee vergeleken was onze "onderdrukking" door de Franstaligen eerder een plezierreisje. Ik kan je over dat onderwerp trouwens de schitterende film "The wind that shakes the barley" aanraden. Wat je andere voorbeelden betreft weet ik niet goed wat je eigenlijk wil zeggen. In de Elzas werd net het Frans door het Duits verdrongen na de verovering door Bismark in 1871, wat na 1919 natuurlijk weer teniet gedaan werd door Frankrijk. En in Canada werd Québec nationalistisch na decennialange onderdrukking door...de Engelsen. Hetzelde voor de VS trouwens: in Louisiana, Texas en California werden na de inname door de Amerikanen het Frans en het Spaans weggedrukt door het Engels, dikwijls met geweld. Je fabeltje over de "wetmatigheden" van het Frans zijn dus zeker niet zo zwart-wit als je iedereen wil doen geloven - om niet te zeggen dat het dikke zever is.

Jeroen schreef:Tot slot, Engels vind je hier in het hoger onderwijs niet terug vanwege een soort melancholie over hoe het hier vroeger was, het wordt gedoceerd omdat het een wereldtaal is.

Precies, net zoals het Frans tot in de 20e eeuw, zoals ik al zei. Alweer iets wat je liever negeert natuurlijk. O ja, om even op die handelaars terug te komen: klanten in het Frans helpen is strafbaar, grote reclamepanelen in het Engels niet. Arm Vlaanderen...

Jeroen schreef:Trouwens, nog even en Hitler wordt er weer bijgesleurd

Neenee, dat was een Germaan en die heeft dus zeker nooit iemand onderdrukt

En over in bochten wringen gesproken: wees gerust, ik buig nederig voor de meester

Ik wil je nog gelijk geven, Jeroen, dat bij vele Walen Nederlands leren geen prioriteit is, en dat het niveau van het onderwijs daar (niet allen wat betreft het aanleren van vreemde talen, trouwens) duidelijk onder het niveau ligt van het Vlaams onderwijs (uitzonderingen aan beide kanten daargelaten). Maar dat het Frans veruit de meest arrogante van de hoop zou zijn, dat geloof je toch zelf niet? Hoe groter de taalgemeenschap, hoe minder nood aan andere talen, dat is waar, maar dat geldt evenzeer, zoniet nog meer, voor Engelstaligen, Duitstaligen, Spanjaarden, Russen... Het zou niet de eerste keer zijn dat een Vlaming iets leest of bekijkt in het Engels of het Frans, zogezegd omdat het veel mooier is in de oorspronkelijke taal, maar vooral omdat het niet in het Nederlands verschijnt.
Een beetje zachte dwang om onze taal aan te leren, kan dan ook geen kwaad. Maar sommige maatregelen zijn er vooral voor het nationalistische thuisfront, niet voor die vreemdeling of die Franstalige die in Vlaanderen Nederlands wil leren...

O, ik zit verkeerd, ik dacht dat het hier over fouten op Railtime ging ...

Enige pagina's terug, ja Maar ondertussen zitten we al een hele tijd te discussiëren over hoe perfide die Walen dan wel niet zijn

gysev schreef:Ik wist niet dat het Oezbeeks een nationale taal was in België. Wedden dat datzelfde gezin met plezier in het Engels geholpen wordt? Of zoals Dilbeek: een Congolees wilden ze wel helpen in het Frans, een Waal niet. Dat heeft niets meer te maken met de "bescherming" van een taal maar met pure pesterij.

Art. 4 van de Grondwet bepaalt dat België is ingedeeld in taalgebieden en het is nu zo dat Liedekerke tot Vlaanderen en dus het Nederlandse taalgebied hoort. Het is ook niet omdat in Europese context het Spaans een erkende taal is dat dit per definitie een erkende taal is/moet zijn in al de onderdelen van die Europese Unie. Ik weet trouwens helemaal niet of het zo zeker is dat het Engels wél ingang zou vinden op dat speelplein. Ik ben er wel mee akkoord dat de relatie tussen een groot deel van de Vlamingen enerzijds en het Frans anderzijds problematischer is dan tussen die Vlamingen en het Engels. Men oogst natuurlijk wat men zaait. Tot slot geef ik je ook gelijk wat betreft die Congolezen, dat onderscheid zou niet mogen bestaan. Ik heb er dus heus geen probleem mee om je gelijk te geven

gysev schreef:

Jeroen schreef:Ik verwijs naar de reactie van Kristofke hier eerder in dit topic.

Grapje zeker? "Ik heb horen zeggen van mijn maat..." - ja dan is het zeker waar
Een maat van mij zegt dat alle flaminganten domme boeren zijn, dus dat is ook waar veronderstel ik. Als dat je niveau voor een discussie is

Als "die maat" spreekt met kennis van zaken, zie ik het probleem niet. Goed, ik duik mijn documentatie in en ik zal proberen enkele bronnen op internet terug te vinden.

gysev schreef:

Jeroen schreef:Je antwoord is trouwens irrelevant. De onderdrukking door een bezetter heeft natuurlijk weinig te maken met de 'natuurlijke' dominantie van taalgroepen. Wanneer die onderdrukking niet (meer) bestaat en taalgroepen naast mekaar leven, zullen de wetmatigheden weer volop beginnen spelen, kijk naar Oost-Europa (Duits > Slavisch) maar even goed naar de Elzas, Canada of Brussel (Romaans > Germaans).

Is het niet: Groot-Brittannië heeft taalkundige minderheden die tot na WO II onderdrukt werden (al eens van Wales en Ulster gehoord?). Tot in de jaren 1920 werden Ierse nationalisten standrechtelijk geëxecuteerd omdat ze Gaelic spraken en het Engels afwezen. Daarmee vergeleken was onze "onderdrukking" door de Franstaligen eerder een plezierreisje. Ik kan je over dat onderwerp trouwens de schitterende film "The wind that shakes the barley" aanraden. Wat je andere voorbeelden betreft weet ik niet goed wat je eigenlijk wil zeggen. In de Elzas werd net het Frans door het Duits verdrongen na de verovering door Bismark in 1871, wat na 1919 natuurlijk weer teniet gedaan werd door Frankrijk. En in Canada werd Québec nationalistisch na decennialange onderdrukking door...de Engelsen. Hetzelde voor de VS trouwens: in Louisiana, Texas en California werden na de inname door de Amerikanen het Frans en het Spaans weggedrukt door het Engels, dikwijls met geweld. Je fabeltje over de "wetmatigheden" van het Frans zijn dus zeker niet zo zwart-wit als je iedereen wil doen geloven - om niet te zeggen dat het dikke zever is.

Ik herhaal nogmaals wat ik eerder schreef en hierboven, aan het begin van jouw citaat, staat.

gysev schreef:

Jeroen schreef:Tot slot, Engels vind je hier in het hoger onderwijs niet terug vanwege een soort melancholie over hoe het hier vroeger was, het wordt gedoceerd omdat het een wereldtaal is.

Precies, net zoals het Frans tot in de 20e eeuw, zoals ik al zei. Alweer iets wat je liever negeert natuurlijk. O ja, om even op die handelaars terug te komen: klanten in het Frans helpen is strafbaar, grote reclamepanelen in het Engels niet. Arm Vlaanderen...

Nu kan ik effe niet meer volgen. Jij volgt "precies" mijn uitleg en redenering en je aanvaardt dus dat het Engels een wereldtaal is, dat het daarom zo een belangrijke rol speelt in het onderwijs en dat het Frans die positie innam tot in de 20e eeuw. Eerder kon je echter niet begrijpen waarom niet het Frans maar wel het Engels die dominante rol in het onderwijs speelt want we hebben historisch meer uitstaans met het Frans dan met het Engels. Wat is het probleem dan nu eigenlijk?

KB schreef:O, ik zit verkeerd,

Geen probleem, vergissen is menselijk. Ik dacht ook dat ik verkeerd zat toen ik je politiek getinte handtekening op een forum over treinen zag staan maar blijkbaar kan dus alles

@ Groentje, gelieve op te letten met termen als 'nationalisme'. Het overgrote deel van de Belgen is nationalist, zij het dan Vlaams-nationalist (regionalist) dan wel Belgisch staatsnationalist (ijveren voor het behoud van de Belgische staat). Enkel die weinigen voor wie het werkelijk allemaal niets kan schelen of die nog een andere mening zijn toegedaan (rattachisten etc.) vallen hierbuiten. Het is dan ook totaal belachelijk dat sommige Belgicisten in mijn omgeving afgeven op die vervloekte "nationalisten" en dat het nationalisme als politieke stroming eigenlijk facisme is etc etc. Men betoogt dan eigenlijk tegen zichzelf maar dat hebben die dwaze pipo's natuurlijk niet door. Ik zou dan in hun plaats spreken over Vlaams-nationalisme maar soit, eigenwijs zijn is ook een gave volgens bepaalde kringen.

In deze context leek me duidelijk welk 'nationalisme' ik bedoelde, Jeroen. Maar de volgende keer zal ik erop letten om er Vlaams- voor te plakken.
En Engels is een wereldtaal omdat we het een wereldtaal lieten worden. Ook dat is een (politieke) keuze, net zoals de afbouw van de leidende rol van het Frans (al houden de Britten bijvoorbeeld vast aan het Frans als diplomatieke taal). Uiteindelijk ging het daar net zozeer om een vreemde overheerser, een bezetter die zijn taal heeft opgedrongen aan haar vazallen (in Amerika, Afrika, India...). En in die zin is het wel wat vreemd om het Engels als 'wereldtaal' te aanvaarden in het Vlaamse straatbeeld, maar schijnbaar allergisch te zijn voor alles wat Frans is.
Jouw opmerking dat het Frans intrinsiek een dominante taalgemeenschap is, is naast de kwestie, maar is bovendien niet juist. Het Frans is niet dominanter dan het Engels, of het Duits, Spaans, Russisch, Mandarijn... Een grotere taalgemeenschap heeft wel minder nood aan een andere taalgroep, tenzij er andere prikkels zijn om die toch te leren. Maar ik betwijfel of de huidige politiek erin zal slagen om het Nederlands aantrekkelijker te maken voor anderstaligen.

Jeroen schreef:Nu kan ik effe niet meer volgen. Jij volgt "precies" mijn uitleg en redenering en je aanvaardt dus dat het Engels een wereldtaal is, dat het daarom zo een belangrijke rol speelt in het onderwijs en dat het Frans die positie innam tot in de 20e eeuw. Eerder kon je echter niet begrijpen waarom niet het Frans maar wel het Engels die dominante rol in het onderwijs speelt want we hebben historisch meer uitstaans met het Frans dan met het Engels. Wat is het probleem dan nu eigenlijk?

Lees dan nog eens wat ik eeder schreef: het Frans heeft nooit bewust het Nederlands willen verdringen omdat tot WO I het Frans dé wereldtaal was, ook in Nederland bv. Ik heb ook nooit ontkend dat het Engels tegenwoordig die rol heeft overgenomen, maar ik snap gewoon niet dat de vroegere Franse dominantie door jou als "arrogantie" en "overheersing" met een blijkbaar aangeboren wetmatigheid wordt gezien terwijl het Engels - dat nu een minstens even grote bedreiging voor het Nederlands geworden is - als onschuldig wordt beschouwd. Rare gedachtenkronkel toch.

Steven schreef:Ik zou zeggen in vele plaatsen een probleem en niet enkel in België. Vlamingen zijn in de meerderheid maar zijn sinds het ontstaan van België bijna altijd als een minderheid en minderwaardig behandeld. Franstaligen bezien het Nederlands nu eenmaal als een minderwaardige taal dus ook uw taal.
Voor de huidige toestand is hard gevochten in België, niet noodzakelijk met wapens maar vooral met woorden. Na de scheiding van de lage landen is het gebruik van het Nederlands zowat het eerste verbod dat werd opgelegd. Scholen, publieke instellingen, het leger, alles was in het Frans. De slogan "et pour les Flamands la même chose" is hier niet vreemd aan. De taalstrijd van de jaren 60 heeft er voor gezorgd dat de toenmalige universiteit van Leuven Nederlands werd om maar even verder aan te vullen. Stel u gewoon voor dat vanaf morgen jij in het openbaar geen Nederlands meer mag spreken in uw eigen land ook al vorm je de grootste bevolkingsgroep, in de plaats mag enkel nog het Fries gesproken worden.

Dat is allemaal mooi en aardig maar waar jij woont is het niet verboden Nederlands te spreken en de kans dat je er morgen geen Nederlands meer mag spreken is 0.

Ik snap dus niet dat je je nu nog druk maakt over iets wat zo lang geleden gebeurd is. Ik zou me eerder druk maken om de grote hoeveelheid fouten die ze maken omdat correct taalgebruik een visitekaartje van een bedrijf zou moeten zijn dan dat het is dat er geen moeite in gestoken wordt.

dentheo schreef:Waaruit ik besluit dat je na al die ervaring, de zaak nog niet doorhebt.
Het gaat om een "sociaal" ongelijkheidsprobleem, dat even oud is dan Belgie (toeval ?).

Een nederbelg, gebuur die nu 40 jaar in Belgie woont, zei mij twee jaar geleden: ik begrijp niet hoe jullie je zo laten doen.
Hij gaf wel toe dat hij het tientallen jaren niet "beseft" had.

Ik heb de zaak prima door. Jullie zien jezelf als twee aparte volkeren, dat is prima maar dan moet je ook op die voet doorgaan en het land splitsen en Brussel gewoon laten voor wat het is. Als je dat niet wil, die scheiding, dan is het enige logische gevolg dat jullie allemaal Belgen zijn en dat er dus geen sociale ongelijkheid is simpelweg omdat je dan niet meer twee aparte bevolkingen gaat bekijken maar de Belgen als geheel.

Misschien is het een goed idee om op de basisschool al eens te beginnen met verplichte lessen Frans en het ook voor het eindexamen op het secundair onderwijs te verplichten voor Vlamingen en Nederlands voor Walen. Dat zou het wederzijds begrip misschien eens versterken.