Het Groot Belgisch Treinen Forum

rvdborgt schreef: ↑06 okt 2025, 17:28

jan_olieslagers schreef: ↑06 okt 2025, 17:10 De TBG werd bewust en systematisch stevig toegetakeld. Toch komen de daders er vanaf met enkel een voorwaardelijke veroordeling. Dat gebeurt natuurlijk wel meer, maar dit vind ik toch wel heel schrijnend. De gevangenissen zitten natuurlijk overvol, maar de rechter kon toch een werkstraf opleggen EN behandeling voor de verslavingen die nu het excuus waren om niets te doen?

NMBM zijn de dames en heren rechters zich onvoldoende bewust van de impact van hun lakse beleid. Wie wil er nu nog TBG worden als een pak slaag gewoon toegelaten is?

"Onbestraft" suggereert dat de dader geen straf kreeg, maar dat is niet correct. Je bent het misschien niet eens met de zwaarte van de straf.
"Een pak slaag gewoon toegelaten" is natuurlijk ook niet correct. Dan zou de dader niet veroordeeld zijn.

Maar hier duid je haarfijn aan waar nu exact het probleem zit: justitie vindt dat er recht gesproken is, want de dader is veroordeeld en heeft een straf gekregen.
Maar in de ogen van de slachtoffers en waarschijnlijk ook in die van de dader, is er niet echt een straf uitgesproken, want je hoeft dus blijkbaar geen dag naar de gevangenis wanneer je iemand doelbewust slagen en verwondingen toebrengt.
Dat advokaten daar dan een aantal jaren later een draai aan geven als: hij was toen aan de drugs, maar heeft zijn leven terug op het spoor, zou eigenlijk niet ter zake mogen doen en vermindert alvast niet het leed van de slachtoffers want niemand is verplicht om drugs te nemen. Keuzes hebben nu eenmaal gevolgen.

Voor dit soort "eenvoudige" zaken, zou het naar zowel daders als slachtoffers een wereld van verschil maken als de veroordeling binnen enkele maanden na de feiten al zou volgen en er steeds effectieve straffen zouden opgelegd worden. Dat er na de effectieve gevangenisstraf nog een periode van probatie of een andere opvolging is, lijkt mij logisch.

Onze maatschappij moet echt werk maken van het tegengaan van zinloos geweld en dat zal niet lukken met fluwelen handschoenen.

jan_olieslagers schreef: ↑06 okt 2025, 17:53
Theoretisch klopt dat, er is een straf uitgesproken, maar enkel voorwaardelijk. De daders lopen gewoon vrij rond in de samenleving, en zullen zich minder dan ooit geremd voelen om (letterlijk!) hun slag te slaan.

Die opmerking staat wel diametraal tegenover wat een voorwaardelijke straf zou moeten bewerken, namelijk dat je het NIET nog een keer doet omdat anders de voorwaardelijke straf wordt omgezet in een onvoorwaardelijke straf, plus een straf voor het nieuwe feit.

Er zijn vast onderzoeken naar de effectiviteit van voorwaardelijke straffen gedaan.

pietje schreef: ↑06 okt 2025, 22:03 Maar hier duid je haarfijn aan waar nu exact het probleem zit: justitie vindt dat er recht gesproken is, want de dader is veroordeeld en heeft een straf gekregen.
Maar in de ogen van de slachtoffers en waarschijnlijk ook in die van de dader, is er niet echt een straf uitgesproken, want je hoeft dus blijkbaar geen dag naar de gevangenis wanneer je iemand doelbewust slagen en verwondingen toebrengt.

Toch een kleine nuance: strafrechterlijk is dit inderdaad afgehandeld, maar voor zover ik weet stelt de NMBS zich steeds burgerlijke partij (ook de betrokken begeleiders doen dat vaak op persoonlijk vlak) en die uitspraak moet nog volgen. Dat kan zware financiële gevolgen voor de dader(s) hebben.

DR-fan schreef: ↑07 okt 2025, 14:00

pietje schreef: ↑06 okt 2025, 22:03 Maar hier duid je haarfijn aan waar nu exact het probleem zit: justitie vindt dat er recht gesproken is, want de dader is veroordeeld en heeft een straf gekregen.
Maar in de ogen van de slachtoffers en waarschijnlijk ook in die van de dader, is er niet echt een straf uitgesproken, want je hoeft dus blijkbaar geen dag naar de gevangenis wanneer je iemand doelbewust slagen en verwondingen toebrengt.

Toch een kleine nuance: strafrechterlijk is dit inderdaad afgehandeld, maar voor zover ik weet stelt de NMBS zich steeds burgerlijke partij (ook de betrokken begeleiders doen dat vaak op persoonlijk vlak) en die uitspraak moet nog volgen. Dat kan zware financiële gevolgen voor de dader(s) hebben.

Vergeet dat laatste maar: een kale kip kan je namelijk niet plukken.

maarten schreef: ↑07 okt 2025, 08:47

jan_olieslagers schreef: ↑06 okt 2025, 17:53
Theoretisch klopt dat, er is een straf uitgesproken, maar enkel voorwaardelijk. De daders lopen gewoon vrij rond in de samenleving, en zullen zich minder dan ooit geremd voelen om (letterlijk!) hun slag te slaan.

Die opmerking staat wel diametraal tegenover wat een voorwaardelijke straf zou moeten bewerken, namelijk dat je het NIET nog een keer doet omdat anders de voorwaardelijke straf wordt omgezet in een onvoorwaardelijke straf, plus een straf voor het nieuwe feit.

Er zijn vast onderzoeken naar de effectiviteit van voorwaardelijke straffen gedaan.

De daders hebben tot hiertoe eigenlijk niets gemerkt van de straf, dus vanuit hun standpunt heeft het geweld goed gewerkt en is er geen straf. Een voorwaardelijke straf die, zelfs als ze ooit omgezet mocht worden naar een effectieve, waarschijnlijk nooit zal uitgevoerd worden (wegens geen plaats en geen prioriteit) heeft geen afschrikkend effect. Zij hebben zich laten gelden en de volgende treinbegeleider zal zich driemaal bedenken vooraleer er een risicovolle confrontatie wordt aangegaan.

Hiermee gaat het ook niet om zinloos geweld, maar juist zeer zinvol geweld waarmee ze duidelijk maken wie er de baas is en dat anderen die denken dat ze hen iets kunnen opleggen op de trein (ticket kopen, geen lawaai maken,...) op klappen kunnen rekenen. Buiten de trein ook, waarschijnlijk.

En dan je heb de die andere categorie van 'reizigers' die dan het toilet bezet houden, om dan de treinbegeleider niet tegen te komen.

BVG1988 schreef: ↑07 okt 2025, 22:00 En dan je heb de die andere categorie van 'reizigers' die dan het toilet bezet houden, om dan de treinbegeleider niet tegen te komen.

Automatische ontgrendeling van toiletten na X-minuten?

pietje schreef: ↑07 okt 2025, 22:30

BVG1988 schreef: ↑07 okt 2025, 22:00 En dan je heb de die andere categorie van 'reizigers' die dan het toilet bezet houden, om dan de treinbegeleider niet tegen te komen.

Automatische ontgrendeling van toiletten na X-minuten?

Dat kan zijn, ik heb het toilet op de trein nog niet gebruikt.

Ik dacht dat de toiletten van moderner materieel (desiro, M7) automatisch ontgrendelen na 15 minuten maar heel zeker daarover ben ik niet.
De treinbegeleider kan ook steeds die deur openen met z'n sleutel.

Het is treurig te moeten vaststellen dat sommigen hier blijkbaar "wijsheden" verkondigen over intenties en financiële toestanden zonder de minste kennis van het dossier en de betrokkenen.
Het kan best zijn dat het om criminelen gaat, het is evengoed mogelijk dat een slechtgeluimde treinbegeleider de situatie verergerd heeft - ook dat gebeurt soms, of je het nu graag leest of niet. Waar het om gaat is dat niemand hier alle feiten kent en dat justitie zich - wat het strafrechterlijke betreft - alleen daarop mag baseren. Al de rest is goedkope stemmingmakerij.

O. Dus als de TBG slechtgezind is, dan heeft men het recht hem/haar inelkaar te slaan? Nuja, er is inderdaad een voorwaardelijke veroordeling, maar ik had toch graag een krachtiger signaal gezien.

Ik heb overigens de indruk - maar het is niet meer dan een indruk, toegegeven - dat zo'n voorwaardelijke veroordeling veel meer indruk zal maken op mensen die in onze cultuur zijn opgegroeid, maar heel wat minder op nieuwe immigranten, naar mijn gevoel zullen die eerder reageren met "okee, ik ga niet naar de gevangenis, niets aan de hand dus".

Als er inderdaad nog een burgerrechtelijke zaak loopt, dan ben ik wel benieuwd hoe die afloopt.

jan_olieslagers schreef: ↑08 okt 2025, 14:42 O. Dus als de TBG slechtgezind is, dan heeft men het recht hem/haar inelkaar te slaan?

Dat heb ik nergens geschreven en is een perfect voorbeeld van die stemmingmakerij die ik bedoelde. Feit is dat er al incidenten zijn geweest die door de begeleider waren uitgelokt - procentueel zeer weinig, maar ze waren er wel degelijk. Zoals gezegd: wij kennen de feiten niet.

jan_olieslagers schreef: ↑08 okt 2025, 14:42Ik heb overigens de indruk - maar het is niet meer dan een indruk, toegegeven - dat zo'n voorwaardelijke veroordeling veel meer indruk zal maken op mensen die in onze cultuur zijn opgegroeid, maar heel wat minder op nieuwe immigranten, naar mijn gevoel zullen die eerder reageren met "okee, ik ga niet naar de gevangenis, niets aan de hand dus".

juist ja

jan_olieslagers schreef: ↑08 okt 2025, 14:42Als er inderdaad nog een burgerrechtelijke zaak loopt, dan ben ik wel benieuwd hoe die afloopt.

Weinig kans dat zoiets in de pers komt.

Het is goed mogelijk dat de gevangenis overdreven zou zijn voor deze zaak, en ik ga volledig akkoord dat een boete ook niet werkt voor mensen die leven van uitkeringen, maar kunnen we die mensen dan op het minst geen taakstraffen geven?
Mij persoonlijk lijkt dat soort straffen mij ook het best om te voorkomen dat men dit opnieuw doet, het is niet leuk, je kan er niet aan ontkomen maar je begint de maatschappij ook niet te haten omdat ze je dit aandoen zoals wanneer je een (te zware) gevangenisstraf krijgt. Het lijkt me ook de ideale straf voor rijke mensen, zo zullen ze veel minder boetes oplopen.

DR-fan schreef: ↑08 okt 2025, 13:48 Het is treurig te moeten vaststellen dat sommigen hier blijkbaar "wijsheden" verkondigen over intenties en financiële toestanden zonder de minste kennis van het dossier en de betrokkenen.
Het kan best zijn dat het om criminelen gaat, het is evengoed mogelijk dat een slechtgeluimde treinbegeleider de situatie verergerd heeft - ook dat gebeurt soms, of je het nu graag leest of niet. Waar het om gaat is dat niemand hier alle feiten kent en dat justitie zich - wat het strafrechterlijke betreft - alleen daarop mag baseren. Al de rest is goedkope stemmingmakerij.

Het is treurig te moeten vaststellen dat er ook anno 2025 nog volop aan struisvogelpolitiek gedaan wordt. Maar ja, het is niet onverwacht dat er uiteraard ook voorstanders zijn van de voorbije 30 jaren van laksheid want anders zou het niet zo lang geduurd hebben en nog blijven duren.

Wie zich niet in de straf kan vinden, moet allereerst het complete vonnis lezen, en pas dan een uitspraak doen.
Ik heb het vonnis niet gelezen en vind dus ook dat ik er niks over kan zeggen.