Kritiek op de NMBS ???

Bericht door **Steven** » 21 apr 2006, 18:38

Shrek schreef:
Steven schreef:als je de snelheid gaat verhogen op L24 wil dat ook zeggen dat de lasten kleiner moeten worden en bijgevolg ga je dus meer treinen moeten inleggen
waarom zou dat zo moeten zijn???
een sterke 20/13/14 kan met een zware trein toch even goed snel rijden

omdat als je een trein sneller wil laten rijden het toch de bedoeling is om dit over een zekere afstand te doen, zoniet is dit anders zinloos aangezien de lijn van vise tot montzen bijna continu stijgende is moet je dus de lasten vooral gaan verlagen om die snelheid commercieel te halen zoniet is dit compleet zinloos als je uw snelheid van 100 km/u te laat zou halen, zo is voor elke lijn in belgie een max lengte, max last en snelheden vastgelegd ivm goedertreinen, veranderd 1 van deze elementen en je zit vanzelf ook aan de andere te prutsen, 1 element opvoeren wil zeggen de andere beperken, je moet met alle factoren rekening houden, het is daarom dat de ijzeren rijn zo intressant is, die lijn heeft een veel minder zwaar profiel waardoor deze kortere lijn dus 1 zwaardere treinen een een gemiddeld hogere snelheid kan vervoeren dan via montzen, het gaat vooral om de aansluiting met het duitse ruhtgebied omdat dit zowat de meest intressante duitse industriezonen is die kort bij belgie ligt

Trainspotterke · Bericht door **Trainspotterke** » 22 apr 2006, 19:24

Ik ga akkoord met Stevens mening!

Bericht door **Steven** » 22 apr 2006, 20:52

ik vertel enkel maar wat de geschiedenis me geleerd heeft, de geschiedenis die me verteld dat zowel antwerpen als het ruhrgebied twee belangrijke industriezones zijn die via een lange weg verbonden zijn waardoor het meeste per vrachtwagen gaat ipv per trein

RhB · Bericht door **RhB** » 22 apr 2006, 22:52

Vraagje

Weet iemand hoe het gesteld is qua alternatieve route, wanneer er zware problemen zijn op de Montzen roete (bv. tussen Montzen en Duitse Grens).

Een operationele Ijzeren Rijn zou er dan een zijn. Hoe gaat het nu?

Bericht door **Steven** » 22 apr 2006, 22:53

momenteel hebben ze lijn 39 die in dienst is tot welkenraedt al is da maar halve oplossing omdat ge dan in aachen hbf weer kan veranderen van richting voor in aachen west te geraken en ik vrees da voor lange goederentreinen dit zelfs geen oplossing is dus ijzeren rijn is zeker alternatief op dit vlak

RhB · Bericht door **RhB** » 22 apr 2006, 23:00

Bedankt voor de info.

Dus maar hopen dat deze er snel komt.
Kan ook een ontlasting betekenen voor de treinen die bv. van Zeebrugge komen, en dan via Aarschot - Hasselt rijden.

Bericht door **Shrek** » 23 apr 2006, 01:07

RhB schreef:Bedankt voor de info.

Dus maar hopen dat deze er snel komt.
Kan ook een ontlasting betekenen voor de treinen die bv. van Zeebrugge komen, en dan via Aarschot - Hasselt rijden.

moet die lijn dan ontlast worden? de ijzeren rijn betekent ook meer belasting voor antwerpen-lier-herentals

Joeri · Bericht door **Joeri** » 24 apr 2006, 18:17

Heeft iemand betrouwbare cijfers over de huidige trafiek via montzen, en de verwachte trafiek bij een heropening van de Ijzeren Rijn?

Bericht door **Steven** » 24 apr 2006, 19:44

met of zonder de ijzeren rijn zal de trafiek stijgen, een extra ring rond antwerpen komr er niet dus die slokt al vrijwel zijn maximum op al wat er bijkomt gaat dus best per spoor of scheepvaart en beide kunnen dat gerust aan mits de infrastructuur er ook naar is, dus tweede havenaansluiting en ijzeren rijn

e49memling · Bericht door **e49memling** » 14 mei 2006, 18:10

Eigenlijk vind ik die hele discussie over de ijzeren Rijn heel hypocriet.

Iedereen, en zeker de mensen die begaan zijn met het milieu, zouden moeten toejuichen dat een bestaande spoorweg opnieuw wordt opengesteld, en zodoende honderden vrachtwagens per dag van de weg haalt.

Maar de belangen zitten duidelijk ergens anders.
Volgens mij heeft het milieu er helemaal niets mee te maken, maar hebben de Nederlanders alleen maar schrik dat de haven van Antwerpen nog belangrijker wordt.

Moesten nieuwe verkeerswegen op evenveel kritiek stuitten zou ik het nog begrijpen, maar die worden aangelegd, met nauwelijks protest.

We zijn goed bezig!!

SIMPY.be · Bericht door **SIMPY.be** » 14 mei 2006, 21:09

Daarmee ga ik nu es 200% mee akkoord.
Ze vrezen voor het belang van Rotterdam.
Er werd ooit een 100jarige oorlog tussen België en de Nederlanden geweest (met afsluiting van de westerschelde). Maar in mijn ogen is die nog nooit afgelopen.

KB · Bericht door KB » 14 mei 2006, 21:19

SIMPY.be schreef: Er werd ooit een 100jarige oorlog tussen België en de Nederlanden geweest (met afsluiting van de westerschelde). Maar in mijn ogen is die nog nooit afgelopen.

België bestond toen nog niet.

SIMPY.be · Bericht door **SIMPY.be** » 14 mei 2006, 22:18

KB schreef:
SIMPY.be schreef: Er werd ooit een 100jarige oorlog tussen België en de Nederlanden geweest (met afsluiting van de westerschelde). Maar in mijn ogen is die nog nooit afgelopen.
België bestond toen nog niet.

België was nog niet onafhankelijk idd. Maar ik boedoelde eigenlijk het graafschap vlaanderen.

Bericht door **Shrek** » 14 mei 2006, 22:51

bij de belgische onafhankelijkheid was er een oorlog tegen de hollanders

ma die is ook al opgelost denk ik

groentje · Bericht door **groentje** » 14 mei 2006, 23:21

Die "100-jarige" oorlog waar jij wellicht op doelt, met afsluiting van de Schelde, heeft welgeteld 19 jaar geduurd, van de onafhankelijkheid in 1830 tot het vredesverdrag in 1849, waarin Nederland (ongaarne, maar hoe zou je zelf zijn) België erkende. Of bedoelde je de tijd van de Spaanse Nederlanden, waar het Noorden zich afscheurde? Toen was er ook een blokkade, maar die heeft alles bij elkaar eigenlijk niet zo heel erg lang geduurd, moet ik even opzoeken.
Dat er geen protest komt tegen wegenprojecten, is gewoon pertinent onwaar, hoogstens wordt het iets minder opgenomen door de overheid. Maar opnieuw, wat je hoort voor de IJzeren Rijn, hoor je ook bij de NIMBY's op de lijn Dendermonde-Puurs, rond Lier voor de 2e havenontsluiting, en op talrijke andere plaatsen. Spijtig genoeg niets uitzonderlijks, alleen heeft de Vlaamse overheid het nu wel heel gemakkelijk, de grootste knelpunten liggen buiten het eigen grondgebied.
Bovendien, het Meinweggebied is waardevol, dat het Nationaal Park ook politiek handig was, doet daar niets aan af.
Op geen enkele plaats in Vlaanderen of Nederland zijn politici geneigd om een spoorlijn toe te laten dwars door dichtbebouwd woongebied. Het klassieke tracé gaat door de kern van Roermond, en ook Weert en Budel zijn gegroeid alsof er geen spoorlijn meer lag.
Was de IJzeren Rijn definitief afgeschaft, zoals men in Nederland beweert? De NMBS deed in elk geval niets meer voor de lijn lang voor de sluiting in 1991. Op zijn minst een deel van de verantwoordelijkheid voor de cirque rond de IJzeren Rijn is dus Belgisch.
Bovendien, is die lijn echt wel zo broodnodig voor de Antwerpse haven als de politieke wereld nu beweert? De NMBS is nog steeds amper vragende partij voor een snelle heropening, wat de indruk van een politiek speeltje alleen maar doet toenemen. Mij lijkt de 2e haventoegang en de Liefkenshoekspoortunnel me in elk geval veel prioritairder...