Opnieuw probleem met sein in Buizingen

[odul]

Ik denk dat je toch één en ander moet relativeren.
Het is niet zomaar het knopje op groen drukken en rijden maar.
Er moet er een reisweg aangelegd worden, controle erop, en dan kan men het sein pas 'open' zetten.
Het is trouwens niet abnormaal dat een sein van groen plots naar rood kan springen.
Andersom wel, dan loopt er sowieso iets ernstig mis.
Maar nu, van groen naar rood, kan al voor een klein deffectje.
Stel door bepaalde (weer)omstandigheden is er een vocht insijpeling, waardoor de controle op het sein niet meer voor de 100% kan gegarandeerd worden.
Is het niet normaal dan dat het sein dan 'gevaar' aangeeft?

En als dat kontakt terug goed wordt door trilling (bv. van trein op nabijgelegen spoor) gaat het sein dan terug naar groen ?
Elk draaistel over een wissel in de buurt zou dan via een flakkerende einderitschakelaar voor flikkerende seinen kunnen zorgen ?
Ik denk van niet.

Ook hier heb je een punt.
Trouwens bij storing moet rood de stelregel zijn.
Dus als er een storing optreed zal er nooit een open sein gegeven worden zonder een degelijke controle.

Ik kan me niet voorstellen dat een sein door een storing een groen licht gaat geven.

In uw eigen woning gaat bij een elektrische storing toch ook steeds de zekering een onderbreking geven. Ik heb nog nooit een zekering uit zichzelf terug een 'veilige' stroomkring doen geven.

[dentheo]

Ook hier heb je een punt.
Bij storing moet rood de stelregel zijn.
Dus als er een storing optreed zal er nooit een open sein gegeven worden zonder een degelijke controle.

Ik kan me niet voorstellen dat een sein door een storing een groen licht gaat geven.

In uw eigen woning gaat bij een elektrische storing toch ook steeds de zekering een onderbreking geven. Ik heb nog nooit een zekering uit zichzelf een terug een 'veilige' stroomkring doen geven.

Er is wel een verschil tussen een slecht kontakt en een gesprongen zekering..
Ik denk dat bij een slecht kontakt (in een wissel) de rijweg terug weggenomen wordt en bewust terug ingelegd moet worden (seingever in de buurt ?)

[Adler]

Dat klopt, maar zoals ik eerder schreef, een sein dat door een storing van groen naar rood 'valt is een 'lokaal' incident, de reisweg kan dan nog perfect oké zijn, en de andere seinen kunnen dan nog een veilig treinverkeer garanderen.

Maar je veronderstelt altijd dat de gebeurtenissen van donderdag en vandaag veroorzaakt zijn door een storing en de daaropvolgende acties volgens het boekje.
Wie zegt er dat er hier niets anders is dat men nog niet heeft gevonden en dat misschien ook nog nergens anders is voorgekomen ?
In de techniek is alles mogelijk.
Zo heeft de NTSB in de USA jaren gezocht naar de oorzaak van 3 gelijkaardige ongevallen met een Boeing 737.
Uiteindelijk heeft dan dan toch de oorzaak gevonden, namelijk een actuator van het richtingsroer die onder heel speciale voorwaarden blokkeerde en het roer zelfs in de andere richting deed bewegen dan wat de piloten commandeerden met de pedalen.
Ik wil maar zeggen dat je niets kan uitsluiten, vandaar dat het parket ook voor de derde keer die signalisatie gaat onderzoeken.

[odul]

Ook hier heb je een punt.
Bij storing moet rood de stelregel zijn.
Dus als er een storing optreed zal er nooit een open sein gegeven worden zonder een degelijke controle.

Ik kan me niet voorstellen dat een sein door een storing een groen licht gaat geven.

In uw eigen woning gaat bij een elektrische storing toch ook steeds de zekering een onderbreking geven. Ik heb nog nooit een zekering uit zichzelf een terug een 'veilige' stroomkring doen geven.

Er is wel een verschil tussen een slecht kontakt en een gesprongen zekering..
Ik denk dat bij een slecht kontakt (in een wissel) de rijweg terug weggenomen wordt en bewust terug ingelegd moet worden (seingever in de buurt ?)

Bij een slecht contact, gebeurt er idd niks, enkel als je er 'beweging' of een handeling gebeurt treedt de zekering in werking bij een onregelmatigheid of bij gevaar.
Zo zal het bij het aanleggen van een reisweg ook wel gaan zeker.

Zoals je zegt, "eerst" moet de reisweg oké zijn, voor het sein op groen kan gezet worden.
Dus bij een slecht contact geen groen sein.

Een groen sein heeft dus een dubbele functie, de garantie geven dat de reisweg oké is, en de TB ervan op de hoogte brengen.

[nighttrain]

Ik denk dat je toch één en ander moet relativeren.
Het is niet zomaar het knopje op groen drukken en rijden maar.
Er moet er een reisweg aangelegd worden, controle erop, en dan kan men het sein pas 'open' zetten.
Het is trouwens niet abnormaal dat een sein van groen plots naar rood kan springen.
Andersom wel, dan loopt er sowieso iets ernstig mis.
Maar nu, van groen naar rood, kan al voor een klein deffectje.
Stel door bepaalde (weer)omstandigheden is er een vocht insijpeling, waardoor de controle op het sein niet meer voor de 100% kan gegarandeerd worden.
Is het niet normaal dan dat het sein dan 'gevaar' aangeeft?
Zonder dat er reëel gevaar is, omdat de reisweg correct is, en de andere seinen ook correct werken.

Ik zal u een ander voorbeeld geven.
Een zeker niet uit de lucht gegrepen.
Scholieren staan aan een overweg, en gaan voor de 'lol' de slagbomen eens proberen tegen te houden als deze open moeten gaan.
Automatisch gaat die overweg dan een groot alarm krijgen, waardoor het sein dat er aan verbonden is ook op rood komt. Ook al was het voordien groen.

Bij het ongeval in Buizingen, had de TB voordien al een waarschuwingsein gekregen (dubbel geel) wat aangaf dat dus het volgende rood is.
Men kan hier dus niet zomaar spreken van een groen sein dat plots rood viel, zonder meer.

Ik denk niet dat er teveel te relativeren valt!
Ten eerste herlees eens je tekst ,als je schrijft"Het is trouwens niet abnormaal dat een sein van groen plots naar rood kan springen.
Andersom wel, dan loopt er sowieso iets ernstig mis". Leg me eens uit als een sein gesloten is (rood) en het wordt open gezet zonder beperking, dus op groen, dit is het abnormaal volgens u?

War verder schrijft U dat een groen sein de garantie is van een goede reisweg! Neen de condities voor het openen van het sein zijn volbracht ttz bepaalde posities van relais enz. Maar als er een verkeerde bekabeling of ontwerp is gebeurt in het geheel van relais,detektie, en spoortoestellen, kan je groen licht hebben zonder eigenlijk de juiste reisweg. Gelukkig valt dit niet alle dagen voor.
U zegt "bij een slecht kontakt gebeurt er niks" een relais weet niet of er een beweging is gebeurd! er is stroom of geen stroom in de kring! en zal dus handelen volgens het feit.Want wat is een spoorbreuk? inderdaad dit geeft een slecht kontakt door bv invloed van het gewicht van de trein, wel dan heb je niet meer de condities om een sein te openen en zal dus op veilig komen ttz rood.
Over relais en trillingen; het is goed mogelijk dat de relaiskast voor bepaalde wisselstraten op een grote afstand staan ver weg van trillingen voortgebracht door treinen.

[spicyalan]

De incidenten die de vorige dagen zijn gebeurd zijn eigenlijk het omgekeerde dan wat er met de ramp gebeurde.

Tijdens de ramp stond een licht op groen (of dacht de TB groen gezien te hebben) terwijl het rood had moeten zijn (of het probleem aan het sein of TB lag laat ik in de midden).

Tijdens de incidenten stond de reisweg open (dus groen) en sprong het sein onterecht op rood, waarschijnlijk door een alarmprocedure.

Dus stellen dat er al 2 maal een ramp is vermeden, is sterk overdreven (maar ja... media).

[Adler]

De incidenten die de vorige dagen zijn gebeurd zijn eigenlijk het omgekeerde dan wat er met de ramp gebeurde.

Tijdens de ramp stond een licht op groen (of dacht de TB groen gezien te hebben) terwijl het rood had moeten zijn (of het probleem aan het sein of TB lag laat ik in de midden).

Tijdens de incidenten stond de reisweg open (dus groen) en sprong het sein onterecht op rood, waarschijnlijk door een alarmprocedure.

Dus stellen dat er al 2 maal een ramp is vermeden, is sterk overdreven (maar ja... media).

Ik heb nog in geen enkel mediabericht gelezen of gehoord dat er al 2 maal een bijna-ramp is vermeden.
Het enige waar men op wijst is dat er op dezelfde plaats met hetzelfde sein onregelmatigheden zijn waar noch Infrabel, noch het parket tot nu toe een verklaring voor hebben.
Mag dat ook al niet meer geschreven of gezegd worden ?

[Adler]

De incidenten die de vorige dagen zijn gebeurd zijn eigenlijk het omgekeerde dan wat er met de ramp gebeurde.

Tijdens de ramp stond een licht op groen (of dacht de TB groen gezien te hebben) terwijl het rood had moeten zijn (of het probleem aan het sein of TB lag laat ik in de midden).

Tijdens de incidenten stond de reisweg open (dus groen) en sprong het sein onterecht op rood, waarschijnlijk door een alarmprocedure.

Ik zou je een korte verklaring willen laten zien die gisteren gedaan is in de Bijzondere Onderzoekscommissie van de Kamer:

Pour terminer, nous vous signalons que le train de voyageurs 1576 en provenance de Termonde vers Grammont a de nouveau franchi, ce jour vers 05h30, le tristement célèbre signal HE1 de Buizingen en position rouge.
Les différentes phases du signal : à l’approche du signal HE1 : feu vert – feu rouge – feu vert – feu rouge.
Freinage d’urgence et dépassement du signal de 20 mètres.

Het gaat dus over het laatste incident gisteren met de trein 1576.
Volgens die verklaring was het licht achtereenvolgens groen, rood, groen, rood.
Als die verklaring juist is, was er dus wel degelijk plots terug een overgang van rood naar groen.

[2012]

Pour terminer, nous vous signalons que le train de voyageurs 1576 en provenance de Termonde vers Grammont a de nouveau franchi, ce jour vers 05h30, le tristement célèbre signal HE1 de Buizingen en position rouge.
Les différentes phases du signal : à l’approche du signal HE1 : feu vert – feu rouge – feu vert – feu rouge.
Freinage d’urgence et dépassement du signal de 20 mètres.

Het gaat dus over het laatste incident gisteren met de trein 1576.
Volgens die verklaring was het licht achtereenvolgens groen, rood, groen, rood.
Als die verklaring juist is, was er dus wel degelijk plots terug een overgang van rood naar groen.

Inderdaad, op die moment kan het sein weer GROEN komen omdat het al GROEN gestaan heeft ... om één of andere reden valt het OK kontakt weg en komt onmiddellijk erna terug, volgens de vernieuwde regelmentering mogen wij zelfs gewoon doorrijden als dat gebeurd !!! Anders is het uiteraard als het rood blijft of blijft verspringen van het een naar het ander. Er was een reisweg voor dat sein en die is ni veranderd he daardoor.

[spicyalan]

Het gaat dus over het laatste incident gisteren met de trein 1576.
Volgens die verklaring was het licht achtereenvolgens groen, rood, groen, rood.
Als die verklaring juist is, was er dus wel degelijk plots terug een overgang van rood naar groen.

Er is één groot verschil. Deze trein had een ingelegd rijpad. De trein van de ramp niet.
het schakelen van groen naar rood kan als een veiligheid aanzien worden indien er technische problemen zijn (andersom natuurlijk niet)

Ik ben het er wel mee eens dat een terugschakeling van rood naar groen en groen naar rood in dit geval heel raar is (indien probleem of vals contact: blijf dan op rood).

Nu is de bijkomende vraag: zit het probleem op het sein zelf, of bij de seininrichting en is dit een probleem dat aan de oorzaak van de treinramp ligt? (of slechts een slechte herstelling?)

Stel dat de seininrichting (niet het sein zelf) in de fout is gegaan op de dag van de treinramp, dan had TBL ook geen oplossing geweest (beide treinen hadden dan groen).

[Jani]

Bij het ongeval in Halle stond het sein al lange tijd op rood wegens de andere trein die voorrang kreeg. Dus kan het normaal niet dat het na de stop in Buizingen al terug op dubbel geel of op groen gesprongen is. (Tenzij er iets grondig mis was)
De twee andere incidenten zijn seinstoringen waarbij het sein van groen naar rood gaat (of in het 2e geval blijkbaar groen-rood-groen-rood)

[Adler]

Bij het ongeval in Halle stond het sein al lange tijd op rood wegens de andere trein die voorrang kreeg.

Zo een uitspraken krijg ik het dus echt van.
Tenzij er iemand videobeelden heeft van dat sein, opgenomen vlak voor de ramp, is er niemand die dat met 100% zekerheid kan bewijzen.
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft men dan na 1 maand onderzoek nog steeds geen enkel rapport ?
En als die 2 seinstoringen van donderdag en gisteren doodnormale storingen zijn, zoals sommige hier 100 % zeker schijnen te weten, waarom moeten die dan onderzocht worden door het parket ?
Gaat het parket voortaan elke seinstoring op het hele belgische net onderzoeken ?

[Jani]

Bij het ongeval in Halle stond het sein al lange tijd op rood wegens de andere trein die voorrang kreeg.

Zo een uitspraken krijg ik het dus echt van.
Tenzij er iemand videobeelden heeft van dat sein, opgenomen vlak voor de ramp, is er niemand die dat met 100% zekerheid kan bewijzen.
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom heeft men dan na 1 maand onderzoek nog steeds geen enkel rapport ?
En als die 2 seinstoringen van donderdag en gisteren doodnormale storingen zijn, zoals sommige hier 100 % zeker schijnen te weten, waarom moeten die dan onderzocht worden door het parket ?
Gaat het parket voortaan elke seinstoring op het hele belgische net onderzoeken ?

Ik bedoelde wel dat bij een normale exploitatie het sein op rood zou moeten gestaan hebben in Halle, niet dat het in werkelijkheid ook zo was.
De meesten hier gooien de drie gevallen maar op een hoopje zonder er bij na te denken!

[Jani]

Het sein in Buizingen sloeg gisteren voor de tweede keer in vier dagen tilt. Officieel is het niet duidelijk wat het sein keer op keer verstoort, maar het parket onderzoekt alvast of het sein mogelijk 'behekst' is door het magnetische veld van passerende treinen, eventueel TGV's. Dat schrijft Het Laatste Nieuws vandaag.

Ook de onafhankelijke spoorvakbond OVS denkt steeds meer in die richting. "Het lijkt erop dat de treinbestuurder op die 15de februari misschien toch geen fout maakte, maar dat het sein tilt sloeg door het elektromagnetische veld opgewekt door andere voorbijzoevende treinen", luidt het.

Het 'spooksein' is buiten dienst gesteld. Passerende treinen moeten er over een zijspoor. (belga/adv)
16/03/10 07u06


JAWADDE !

[Adler]

De meesten hier gooien de drie gevallen maar op een hoopje zonder er bij na te denken!

Er is niemand die beweert dat de omstandigheden in de 3 gevallen dezelfde waren.
Maar beweren dat er absoluut geen verband is zoals Infrabel en Digneffe doen, is ook niet te aanvaarden, omdat:
a) men de oorzaak van de storingen van donderdag en gisteren nog niet kent.
b) er nog steeds geen rapport is over de oorzaak van de ramp.
Hoe kan men beweren dat er geen verband is tussen 2 zaken waarvan men allebei nog niet eens de oorzaak kent ?

Het is toch best mogelijk dat de storing van het sein onafhankelijk is van het feit of er al dan niet een reisweg is aangelegd.
Dat zal verder onderzoek moeten uitwijzen.