NMBS geeft geen compensaties meer wegens 'overmacht'

[pietje]

Ik denk dat de NMBS er vooral op gokt dat de bedragen te klein zijn om een procedure op te starten, want als je overmacht claimt en het komt voor de rechter, dan zal die extern advies inwinnen.
In dit geval waarschijnlijk het KMI of de Meteo Wing, en ik betwijfel of die het weer van dinsdag als overmacht aanzien.

[Kris G]

Het is dikwijls de Meteo Wing die om advies gevraagd wordt.
Of de NMBS eenzijdig die vergoeding kan intrekken hangt er van af of het in het Beheerscontract NMBS 2008 - 2012 vervat zit.
Zo niet, kan de NMBS eenzijdig beslissen niet uit te betalen.
Zo ja, zal de NMBS zich moeten verantwoorden.

we geven enkel advies bij extreem weer, dus geen info met terugwerkende kracht, daarvoor is enkel KMI bevoegd, de officiële weerinfo voor de NMBS komt trouwens steeds van het KMI, we (MeteoWing) mogen enkel info geven ivm extreem weer dat de veiligheid in gevaar brengt (valt onder "hulp aan de natie"), we mogen geen commerciële info geven

maar ik vind het niet logisch dat de NMBS zelf mag beslissen wanneer ze compensatie geeft of niet (ook standpunt van Vervotte), toch niet voor weer-gerelateerde zaken, ik stel voor dat ze daar eens over onderhandelen en dan een onafhankelijke bron (KMI) in het vervolg laten beslissen of aan de criteria werd voldaan of niet om overmacht in te roepen

[Kris G]

Ik denk dat de NMBS er vooral op gokt dat de bedragen te klein zijn om een procedure op te starten, want als je overmacht claimt en het komt voor de rechter, dan zal die extern advies inwinnen.
In dit geval waarschijnlijk het KMI of de Meteo Wing, en ik betwijfel of die het weer van dinsdag als overmacht aanzien.

geen officieel standpunt maar naar mijn gevoel echt niks speciaals hoor, zefs 10-15 cm kun je moeilijk extreem of zo noemen, ze hebben paar jaar geleden in Noord-Nederland eens 50 cm sneeuw gehad op een ochtend, dat is natuurlijk al een ander paar mouwen

[rvdborgt]

ik vermoed dat voor dit soort zaken nog geen externe toestemming nodig is. Ze hebben nu eenmaal zelf ook bepaald hoe ze compensatie geven en dergelijke zaken meer.

Dat hebben ze helemaal niet zelf bepaald - de compensaties volgden eerst uit het beheerscontract en sinds 3 december 2009 ook uit EU-verordening 1371/2007, die een minimumcompensatieregeling voorschrijft (*).

Voor de reiziger tellen echter in eerste instantie de vervoersvoorwaarden op basis waarvan de vervoersovereenkomst tot stand is gekomen. Bij geschillen daarover beslist uiteindelijk de rechter.

Groetjes,
Rian

(*) In het binnenlands verkeer heeft de NMBS alleen de vervoersvoorwaarden daaraan aangepast; de website vertoont informatie die deels achterhaald en in strijd met de genoemde verordening is.

[Beesty]

Vervotte heeft al gezegd dat het wel in de beheersovereenkomst staat .. en ze dus toch zullen moeten dokken.
Dikke pech dus voor onze arme NMBS.

[Adler]

Vervotte heeft al gezegd dat het wel in de beheersovereenkomst staat .. en ze dus toch zullen moeten dokken.
Dikke pech dus voor onze arme NMBS.

Vervotte heeft enkel gezegd wat ik hier ook al 3 keer vermeld heb, namelijk dat de NMBS maar overmacht kan inroepen bij vertragingen van minstens 60 minuten.
Dat staat ook zo in de bepalingen van de compensatieregeling.
Dat betekent dus concreet dat enkel de compensaties voor eenmalige vertragingen, die sowieso maar gelden voor vertragingen van minstens 60 minuten, kunnen ingetrokken worden.
De compensaties voor herhaalde vertragingen (minimum 20 vertragingen van minstens 15 minuten of minimum 10 vertragingen van minstens 30 minuten in een periode van 6 maanden) blijven dus bestaan, voor zover die niet meer dan 60 minuten bedragen.
In een eerste stuntelige en arrogante mededeling van de woordvoerder van de NMBS had men gezegd dat ALLE compensaties werden ingetrokken.
Later heeft men die flater rechtgezet en gezegd wat hierboven staat.

[rvdborgt]

Vervotte heeft al gezegd dat het wel in de beheersovereenkomst staat .. en ze dus toch zullen moeten dokken.
Dikke pech dus voor onze arme NMBS.

Vervotte heeft enkel gezegd wat ik hier ook al 3 keer vermeld heb, namelijk dat de NMBS maar overmacht kan inroepen bij vertragingen van minstens 60 minuten.
Dat staat ook zo in de bepalingen van de compensatieregeling.
Dat betekent dus concreet dat enkel de compensaties voor eenmalige vertragingen, die sowieso maar gelden voor vertragingen van minstens 60 minuten, kunnen ingetrokken worden.

Nee dat kan niet. Vervotte heeft ook gezegd dat de NMBS de regeling niet buiten werking mag stellen. Niet alle vertragingen komen immers door de sneeuw.

Groetjes,
Rian

[Adler]

Nee dat kan niet. Vervotte heeft ook gezegd dat de NMBS de regeling niet buiten werking mag stellen. Niet alle vertragingen komen immers door de sneeuw.

Dit is de mededeling van Vervotte op haar website:

De spoorwegmaatschappij NMBS kan de compensatieregeling voor vertragingen niet algemeen opschorten. De afspraken over het compensatiesysteem zijn in de beheersovereenkomst met de NMBS opgenomen. Er bestaan twee systemen. Reizigers kunnen een compensatie krijgen voor een eenmalige vertraging van meer dan 60 minuten. Enkel bij deze vertragingen mag de NMBS overmacht inroepen om geen vergoeding te moeten betalen. Daarbij moet duidelijk zijn dat de vertraging te wijten was aan de sneeuw.

Daarnaast worden er ook compensaties gegeven bij herhaaldelijke vertragingen. Daarvoor zijn op het gebruikelijke traject van de reiziger in een periode van zes maanden minimaal twintig vertragingen van 15 minuten nodig of minimaal tien vertragingen van minstens 30 minuten. Bij dit compensatiesysteem mag de NMBS geen overmacht inroepen. Ook vertragingen door het winterweer mogen in dat geval dus meegeteld worden voor compensatie.

Hoe gaat men dan bepalen of een vertraging te wijten was aan de sneeuw ?
Als een lokomotief in panne valt omwille van een defekt aan de elektronica, is dat dan te wijten aan de sneeuw of niet ?
Zoiets leidt tot eindeloze discussies.

[rvdborgt]

Hoe gaat men dan bepalen of een vertraging te wijten was aan de sneeuw ?
Als een lokomotief in panne valt omwille van een defekt aan de elektronica, is dat dan te wijten aan de sneeuw of niet ?
Zoiets leidt tot eindeloze discussies.

De NMBS moet aantonen dat een vertraging door overmacht komt. En sneeuw alleen is geen overmacht. Het moet dan om een hoeveelheid gaan waar je geen rekening mee moet houden.

Groetjes,
Rian

[Adler]

De NMBS moet aantonen dat een vertraging door overmacht komt. En sneeuw alleen is geen overmacht. Het moet dan om een hoeveelheid gaan waar je geen rekening mee moet houden.

In de bepalingen staat overmacht of extreme weersomstandigheden.
Er is geen enkel objectief criterium vastgelegd om vast te stellen wanneer de weersomstandigheden nu extreem zijn of niet voor de NMBS en wie dat gaat bepalen ?
Als zij 5 cm sneeuw extreem noemen, wie gaat hun dan tegenspreken ?
Of gaat Vervotte voor elke trein die nu vertraging heeft een technisch expert aanstellen om de oorzaak te laten vaststellen ?
Dat is weer zo een regeling waar je alle kanten mee uitkan.

[rvdborgt]

De NMBS moet aantonen dat een vertraging door overmacht komt. En sneeuw alleen is geen overmacht. Het moet dan om een hoeveelheid gaan waar je geen rekening mee moet houden.

In de bepalingen staat overmacht of extreme weersomstandigheden.
Er is geen enkel objectief criterium vastgelegd om vast te stellen wanneer de weersomstandigheden nu extreem zijn of niet voor de NMBS en wie dat gaat bepalen ?
Als zij 5 cm sneeuw extreem noemen, wie gaat hun dan tegenspreken ?
Of gaat Vervotte voor elke trein die nu vertraging heeft een technisch expert aanstellen om de oorzaak te laten vaststellen ?
Dat is weer zo een regeling waar je alle kanten mee uitkan.

De NMBS kan wel iest proberen, maar (en ik herhaal mezelf) je kunt altijd naar de toezichthoudende instantie of de rechter. Uiteindelijk zal een deskundige (bv. van het KMI) moeten kunnen zeggen of er sprake was van extreme weersomstandigheden. Het is niet de NMBS die het laatste woord heeft.

Groetjes,
Rian

[RIDCO]

De ombudsman zal weer werk hebben.

[eagleheart]

Vervotte heeft al gezegd dat het wel in de beheersovereenkomst staat .. en ze dus toch zullen moeten dokken.
Dikke pech dus voor onze arme NMBS.

Vervotte heeft enkel gezegd wat ik hier ook al 3 keer vermeld heb, namelijk dat de NMBS maar overmacht kan inroepen bij vertragingen van minstens 60 minuten.
Dat staat ook zo in de bepalingen van de compensatieregeling.
Dat betekent dus concreet dat enkel de compensaties voor eenmalige vertragingen, die sowieso maar gelden voor vertragingen van minstens 60 minuten, kunnen ingetrokken worden.
De compensaties voor herhaalde vertragingen (minimum 20 vertragingen van minstens 15 minuten of minimum 10 vertragingen van minstens 30 minuten in een periode van 6 maanden) blijven dus bestaan, voor zover die niet meer dan 60 minuten bedragen.
In een eerste stuntelige en arrogante mededeling van de woordvoerder van de NMBS had men gezegd dat ALLE compensaties werden ingetrokken.
Later heeft men die flater rechtgezet en gezegd wat hierboven staat.

in de mail die ik teruggekregen heb van het mailadres van de compensaties(automatisch antwoord) kan ik anders alleen maar afleiden dat geen enkele vertraging nog geldig voor een compensatie tot nader bericht..

hierbij het stuk uit de mail:

Als gevolg van de ongunstige weersomstandigheden is het treinverkeer erg gestoord. Daar het hier een geval van een overmacht betreft wordt er geen compensatie voor de treinvertragingen toegekend en dit vanaf 18 december 2010 tot nieuw bericht. De NMBS biedt u haar verontschuldigingen aan voor de ondervonden hinder en zet alles in om de toestand te normaliseren.

[Adler]

in de mail die ik teruggekregen heb van het mailadres van de compensaties(automatisch antwoord) kan ik anders alleen maar afleiden dat geen enkele vertraging nog geldig voor een compensatie tot nader bericht..

hierbij het stuk uit de mail:

Als gevolg van de ongunstige weersomstandigheden is het treinverkeer erg gestoord. Daar het hier een geval van een overmacht betreft wordt er geen compensatie voor de treinvertragingen toegekend en dit vanaf 18 december 2010 tot nieuw bericht. De NMBS biedt u haar verontschuldigingen aan voor de ondervonden hinder en zet alles in om de toestand te normaliseren.

Dat men nadien op die beslissing is teruggekomen heb ik ook maar in de krant gelezen.
Of dat nu officieel is weet ik dus ook niet.
Weer typisch NMBS, men kent zijn eigen voorwaarden nog niet die zelfs zwart op wit op de website staan.

In geval van overmacht bijvoorbeeld natuurrampen of extreme weersomstandigheden. NMBS kan overmacht enkel inroepen bij vertragingen van minstens 60 minuten.
Pour les cas de force majeure comme par exemple les catastrophes naturelles ou des conditions climatiques extraordinaires. La SNCB ne peut invoquer la force majeure que lorsque le retard atteint au moins 60 min.
Bei Fällen höherer Gewalt wie zum Beispiel Naturkatastrophen oder extreme Witterungsbedingungen. Die SNCB kann höhere Gewalt nur geltend machen, wenn die Verspätung mindestens 60 Minuten erreicht.

Hoe duidelijker moet het nog zijn ?
Over de compensaties voor de herhaaldelijke vertragingen van minder dan 60 minuten kan dus geen enkele discussie bestaan.

[eagleheart]

in de mail die ik teruggekregen heb van het mailadres van de compensaties(automatisch antwoord) kan ik anders alleen maar afleiden dat geen enkele vertraging nog geldig voor een compensatie tot nader bericht..

hierbij het stuk uit de mail:

Als gevolg van de ongunstige weersomstandigheden is het treinverkeer erg gestoord. Daar het hier een geval van een overmacht betreft wordt er geen compensatie voor de treinvertragingen toegekend en dit vanaf 18 december 2010 tot nieuw bericht. De NMBS biedt u haar verontschuldigingen aan voor de ondervonden hinder en zet alles in om de toestand te normaliseren.

Dat men nadien op die beslissing is teruggekomen heb ik ook maar in de krant gelezen.
Of dat nu officieel is weet ik dus ook niet.
Weer typisch NMBS, men kent zijn eigen voorwaarden nog niet die zelfs zwart op wit op de website staan.

In geval van overmacht bijvoorbeeld natuurrampen of extreme weersomstandigheden. NMBS kan overmacht enkel inroepen bij vertragingen van minstens 60 minuten.
Pour les cas de force majeure comme par exemple les catastrophes naturelles ou des conditions climatiques extraordinaires. La SNCB ne peut invoquer la force majeure que lorsque le retard atteint au moins 60 min.
Bei Fällen höherer Gewalt wie zum Beispiel Naturkatastrophen oder extreme Witterungsbedingungen. Die SNCB kann höhere Gewalt nur geltend machen, wenn die Verspätung mindestens 60 Minuten erreicht.

Hoe duidelijker moet het nog zijn ?
Over de compensaties voor de herhaaldelijke vertragingen van minder dan 60 minuten kan dus geen enkele discussie bestaan.

voor ons niet nee, maar de nmbs snapt het blijkbaar zelf niet goed:-)