Het Groot Belgisch Treinen Forum

groentje schreef:Beroeste rails zijn alleen een gevaar bij spoorstroomkringen, hé. Wanneer de lijn is uitgerust met assentellers of een lijn is in vereenvoudigde exploitatie, maakt een beetje roest meer of minder echt niet uit.

Da's ook wel waar.
Maar dan moet je natuurlijk eerst weten welke lijnen met assentellers werken, en dewelke met vereenvoudigde exploitatie.

Op Gent-Eeklo rijden er in het weekend maar om de 2u treinen. In de week zijn 700 assen per 24u geen probleem, maar in het weekend zullen het er toch wel te weinig zijn. Maar ik weet dan ook niet hoe die lijn uitgerust is!

Ik snap het even niet: het MOET zoveel honderd assen zijn per 72 uur, maar als er op het eind van de periode een lok met 4 assen over rijdt is het ook weer goed voor 72 uur ??

Is er nu één absolute eis of eigenlijk niet ?

dentheo schreef:Is er nu één absolute eis of eigenlijk niet ?

Zoals Groentje schreef:

Door de technische diensten kan de reisweg weer berijdbaar worden verklaard (nadat ze bijvoorbeeld hier en daar wat roest hebben weggeschuurd), ofwel na doorrit van een bepaald aantal assen binnen een bepaalde tijd. Van buiten ken ik die cijfers niet, maar ik stel me voor dat het 700 assen is in een tijdsspanne van 24u. Ik zoek het nog op, of iemand anders moet maar bevestigen of verbeteren.

Overigens is een beweging die binnen de 72 uur de wissels berijdt, niet gebonden aan een bepaald aantal assen. Een losse loc is al voldoende om weer voor 72 uur 'safe' te zitten, reglementair, tenminste.

Zolang de sporen niet als beroest worden beschouwd, maakt het aantal assen van een trein niet uit. Het is pas wanneer de sporen als beroest moeten worden beschouwd, dat het aantal assen wel uitmaakt. En ik moet mezelf verbeteren wat aantal assen betreft, het zijn 300 assen, binnen een tijdsspanne van 6u, en bij de laatste 3 ritten mogen er geen problemen zijn vastgesteld. (Bron: ARS bundel III Titel I Hoofdstuk I, artikels 42 tot 46ter)

Dit is voor alle duidelijkheid de theorie, in de praktijk zal veelal een electrotechnicus ter plaatse gaan, enkele metingen uitvoeren, eventueel de sporen ontroesten, er zal een rit of 3 over rijden om te testen, en het spoor wordt als ontroest beschouwd. Roeste rails na werken komen in praktijk ook niet meer voor, omdat ze steeds mechanisch ontroest worden vooraleer in dienst gegeven te worden.

Wikipedia zegt het volgende: "Een dun laagje roest kan de spoorstroomloop onderbreken en zo de bezetmelding onbetrouwbaar maken. Daarom moeten alle geïsoleerde wissels en sporen eenmaal per 24 uur bereden worden door minimaal 20 assen." ...

Annielover schreef:Wikipedia zegt het volgende: "Een dun laagje roest kan de spoorstroomloop onderbreken en zo de bezetmelding onbetrouwbaar maken. Daarom moeten alle geïsoleerde wissels en sporen eenmaal per 24 uur bereden worden door minimaal 20 assen." ...

Wikipedia...
Die pagina's zijn ook maar samengesteld door gewone mensen zoals jij en ik. Ik geloof groentje wel meer dan Wikipedia hoor...

trainfreak schreef:

Annielover schreef:Wikipedia zegt het volgende: "Een dun laagje roest kan de spoorstroomloop onderbreken en zo de bezetmelding onbetrouwbaar maken. Daarom moeten alle geïsoleerde wissels en sporen eenmaal per 24 uur bereden worden door minimaal 20 assen." ...

Wikipedia...
Die pagina's zijn ook maar samengesteld door gewone mensen zoals jij en ik. Ik geloof groentje wel meer dan Wikipedia hoor...

Die mening deel ik ook.

Annielover schreef:Wikipedia zegt het volgende:

Check ook even wie dat schreef, of het is overgenomen van een andere pagina (misschien van de Koreaanse pagina, waar de regels wellicht weer anders zijn als in België, of is het bij Prorail weer anders, ....), bronvermelding...

groentje schreef: Roeste rails na werken komen in praktijk ook niet meer voor, omdat ze steeds mechanisch ontroest worden vooraleer in dienst gegeven te worden.

En hoe doen ze dat dan ?

Aalst-Burst ...

Doordat er op de lijn 82 afgelopen zomer (juli en augustus) geen verkeer voorzien was , is de lijn gewoonweg buiten dienst gesteld geweest .Hierdoor verviel de 72uur regel van ontroesting.

trainfreak schreef:

Annielover schreef:Wikipedia zegt het volgende: "Een dun laagje roest kan de spoorstroomloop onderbreken en zo de bezetmelding onbetrouwbaar maken. Daarom moeten alle geïsoleerde wissels en sporen eenmaal per 24 uur bereden worden door minimaal 20 assen." ...

Wikipedia...
Die pagina's zijn ook maar samengesteld door gewone mensen zoals jij en ik. Ik geloof groentje wel meer dan Wikipedia hoor...

Heel toevallig is dat een regel in Nederland. Maar wij doen (denk ik, als leek van de Belgische Spoorwegen zijnde) meer met elektriciteit via het spoor: De werking van alle overwegen, de seinen, de ATB (-EG), snelheidsbeperkingen, etc. En voor de detectie uiteraard.

Bij ons gebeurt de overwegsturing (meestal) met SK's, seinen vallen dicht door de bezetting van de daaropvolgende sectie, maar snelheidsbeperkingen gebeuren bij ons inderdaad door krokodillen of bakens.
Nu, de Belgische reglementering is inderdaad niet dezelfde als de Nederlandse, dus dat ik heel goed mogelijk dat het in Nederland anders is.

Ik doelde meer op dat *wij* daardoor een betere detectie nodig hebben, waardoor hogere eisen gelden

Overigens gelden de 20 assen alleen op een traject zonder assentellers. En dan mogen het ook nog alleen assen zijn, zonder dat ze schijfremmen hebben, zoals ICM. Verder gelden er weer andere regels voor dieselmaterieel. (verklaarbaar door de teruggeefstromen van het elektrische materieel, waardoor het vuil weggebrand wordt, als het ware. Dieselmaterieel heeft die stromen niet...)

trainfreak schreef:

Annielover schreef:Wikipedia zegt het volgende: "Een dun laagje roest kan de spoorstroomloop onderbreken en zo de bezetmelding onbetrouwbaar maken. Daarom moeten alle geïsoleerde wissels en sporen eenmaal per 24 uur bereden worden door minimaal 20 assen." ...

Wikipedia...
Die pagina's zijn ook maar samengesteld door gewone mensen zoals jij en ik. Ik geloof groentje wel meer dan Wikipedia hoor...

De Wikipediapagina stelt de algemene situatie voor. Groentje stelt de regelgeving voor.

Waarom altijd dat gevit op Wikipedia. Een beetje gemakkelijk. Het is niet dat de mensen die dat er op zetten doelbewust fouten maken.

^^ ...en als iemand het beter weet, kan die de info altijd verbeteren/aanvullen/updaten, heb ik zelf al meermaals gedaan.