Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steven schreef: ↑11 aug 2024, 21:05 Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt dus stop ik mijn betoog. Je bekijkt mijn uitleg verkeerd.

DNFTT

DNFTT

¿¿¿BRZWQQQX !!

Oftewel: als argumenten uitgeput zijn, dan vervalt men maar in nietszeggende onverklaarde kreten. Quod Erat Demonstrandum.

Ergens heeft Jan wel een punt(je). Niet omwille van het gebruik van de codes zelf om met elkaar te communiceren, want telegrammen sturen we niet meer, maar het kan handig zijn voor reizigers die hun reis willen plannen/boeken. Er is bij mijn weten geen dergelijke databank met alle stations van Europa zonder verwarrend te zijn. Uiteraard gebruikt iedereen, zowel de spoorweglui als reizigers, de officiële stationsnamen en meestal zijn die duidelijk, maar niet altijd.

Een voorbeeld: Halle(B), Halle(Saale) en Halle(Westf). Niet iedereen die een stad/stationsnaam zoekt, weet dat Halle(B) het Belgische Halle is en die andere twee Duits zijn. Met zo'n Europese databank waarin alle stations zo'n landspecifieke code hebben, zou er dan bijvoorbeeld kunnen verschijnen 'Halle' met een Belgische driekleur of 'Halle, België' en de overige twee met een verwijzing naar Duitsland.

Niet handig voor intern gebruik dus. Ook de code zelf zullen we nooit gebruiken, maar als informaticahulp bij reisplanners kunnen die codes handig zijn. Of bestaat er wel al zo'n (publieke) databank?

N.B.: We zijn wel héél erg ver van het oorspronkelijke onderwerp afgeweken.

Jan, je staat te pleiten voor iets waar niemand om vraagt. Alle bestaande applicaties zouden omver gegooid moeten worden voor dit nieuwe standaardsysteem. Er bestaan al quasi standaardsystemen met behulp van de N ervoor te zetten, iets dat niet veel werk vraagt als men een eigen database opstelt. Vergelijk het met telefoonnummers, ik zet er niet altijd die +32 voor, dat is onnodig werk sinds 99% van de tijd ik enkel bel met andere Belgen. Dit verplichten door middel van die 88 maakt die afkortingen minder kort, de TB's die dan nu er langer overdoen om dat in te geven, zullen je bedanken. Eveneens de mensen van Infrabel om iets door te geven.
Dit is een onbestaand probleem waarvoor buitenlandse operatoren een makkelijke oplossing op kunnen plakken.

@trainlovertje: Dankjewel! En ik geef u graag gelijk:

We zijn wel héél erg ver van het oorspronkelijke onderwerp afgeweken.

Maar nee, het gaat me niet zozeer om de individuele reizig(st)er die van Halle(ab) naar Halle(yz) wil, al is het wel een heel pittoresk voorbeeld.

Wat me dwars zit is dat een onvoldoende eenduidige manier van stationsidentificatie ruimte laat voor verwarring tusssen "GV" en "Gv" - en dat is een meer dan begrijpelijke menselijke vergissing! - als de stationsidentificatie een code voor het land omvatte dan kon zoiets niet gebeuren. De manier om te zorgen dat het niet zal misgaan is om te zorgen dat er geen ruimte is waarin het mis kan gaan.

je staat te pleiten voor iets waar niemand om vraagt

Nee, uiteraard, dat besef ik best. ALLE betrokkenen blijven liever in het eigen ivoren torentje zitten, standardisatie is immers het opgeven van eigen territorium, dat wil natuurlijk niemand. Leve de 19de eeuw!

En dan maar verwonderd zijn dat er vanuit de politiek weinig entoesiasme is voor het spoorbedrijf.

edit: de vergelijking met de +32 is wel redelijk gepast: zelf woon ik in Portugal, en of ik nu 33445566 bel of 00351 33445566 of +351 33445566 , het komt allemaal netjes terecht. Zijn de informatici van de spoorbedrijven minder bekwaam, of is hun management minder gemotiveerd? Het interpreteren van welgedefinieerde codificaties is voor iet of wat applicatieprogrammeur in een handomdraai geregeld, dat kan ik u als (gepensioneerd) IT-er verzekeren!

er is toch net wél een algemene international code voor alle stations?

ja, elk land( of operator?) heeft z'n eigen codes voor stations. Maar elk station heeft ook een internationale UIC-code bestaande uit 7 cijfers.

O, dat wist ik niet, dankjewel! Waar is die te vinden? En waarom wordt die dan niet algemeen gebruikt, in de plaats van eigen lijstjes vanonder de eigen dorpskerktoren?

jan_olieslagers schreef: ↑11 aug 2024, 22:25 Wat me dwars zit is dat een onvoldoende eenduidige manier van stationsidentificatie ruimte laat voor verwarring tusssen "GV" en "Gv" - en dat is een meer dan begrijpelijke menselijke vergissing! - als de stationsidentificatie een code voor het land omvatte dan kon zoiets niet gebeuren. De manier om te zorgen dat het niet zal misgaan is om te zorgen dat er geen ruimte is waarin het mis kan gaan.

Gokje: volgens mij is die fout gemaakt omdat iemand per ongeluk in de Nederlandse database zat te graaien. Dat kan even goed gebeuren wanneer je per ongeluk een 84 ipv een 88 typt, als we de codes gebruiken zoals jij ze voorstelt.

jan_olieslagers schreef: ↑11 aug 2024, 23:15 En waarom wordt die dan niet algemeen gebruikt, in de plaats van eigen lijstjes vanonder de eigen dorpskerktoren?

Omdat die voor interne communicatie niet handiger/bruikbaarder/meerzeggender/makkelijker/duidelijker is dan om het even welke andere code.

jan_olieslagers schreef: ↑11 aug 2024, 22:25 @trainlovertje: Dankjewel! En ik geef u graag gelijk:

We zijn wel héél erg ver van het oorspronkelijke onderwerp afgeweken.

Maar nee, het gaat me niet zozeer om de individuele reizig(st)er die van Halle(ab) naar Halle(yz) wil, al is het wel een heel pittoresk voorbeeld.

Wat me dwars zit is dat een onvoldoende eenduidige manier van stationsidentificatie ruimte laat voor verwarring tusssen "GV" en "Gv" - en dat is een meer dan begrijpelijke menselijke vergissing! - als de stationsidentificatie een code voor het land omvatte dan kon zoiets niet gebeuren. De manier om te zorgen dat het niet zal misgaan is om te zorgen dat er geen ruimte is waarin het mis kan gaan.

Het kan niet misgaan. Voor België is Den Haag HS namelijk XNGV. de afkorting Gv met kleine v dus zit niet in de databank aangezien die met grote V al in gebruik is. Dus je zoekt een probleem dat niet bestaat voor de nmbs. Het is leuk als je oplossingen wil bieden voor problemen die jezelf bedenkt maar die er dus niet zijn. Dus de Gv zou in de nmbs informatica niets mogen geven als station. Simpel en duidelijk? Zo heeft NS de afkorting Brusz voor Brussel Zuid. Die afkortingen worden niet onderling tussen de bedrijven gebruikt en daar is geen nood aan. Als elk land voor zijn personeel iets heeft dat werkt. Het zijn geen afkortingen naar reizigers of andere spoorweg bedrijven toe. Dat is totaal het doel er niet van. Maar als je werk zoekt kan je dat altijd vinden natuurlijk. Onnodig werk waar er andere prioriteiten zijn. Laat ons eerst de meer dringende zaken doen.

Andere codes voorkomen geen fouten zoveel is zeker. Een fout blijft namelijk een fout en daar gaan codes van een nieuw type niets aan veranderen. In tegendeel. In begin zaait zoiets nieuw best verwarring en heb je een lange omschakel periode

Het kan niet misgaan. Voor België is Den Haag HS namelijk XNGV. de afkorting Gv met kleine v dus zit niet in de databank aangezien die met grote V al in gebruik is. Dus je zoekt een probleem dat niet bestaat voor de nmbs. Het is leuk als je oplossingen wil bieden voor problemen die jezelf bedenkt maar die er dus niet zijn.

Maar het uitgangspunt van de discussie was toch dat er juist WEL iets misging, aangezien (desirootje zou schrijven "sinds" ) er een S-trein werd aangekondigd naar Den Haag HS? Omdat Gv verward werd met GV? Of heb ik iets gemist?

Bij de extra kusttreinen gisteren waren er verschillende treinsamenstellingen op de app waarin meerdere (tot 4) M7 BMx achter mekaar waren opgenomen in het midden van de trein. Of 2 M7BMx voor- of achteraan.

Op deze moment: rit Hasselt-Herentals van vandaag, vertrek om 20:08u. Treinsamenstelling 7 rijtuigen: 1 desiro en 2 MW41 gekoppeld...