Het Groot Belgisch Treinen Forum

gysev schreef:

Jeroen schreef:Welke vrije markt?

Eigenlijk zou de overheid moeten betalen voor dit vervoer aangezien het voor de samenleving zeker een meerwaarde zou betekenen om deze grote groepen mensen van de weg te halen en op een ecologisch verantwoorde manier te vervoeren. De overheid betaalt hiervoor ook al door aan het zwalpende NMBS-schip enorme subsidies uit te keren. Subsidies om haar taak als vervoerder waar te maken. Dat geld verdwijnt echter in bodemloze putten, verbonden aan logge structuren en een oneindig aantal postjes op haast alle niveaus. En dan durft men nog te opperen om de gebruiker dus zelf nog eens te laten opdraaien voor de zware kosten, noodzakelijk om een trein te laten rijden? Geweldig...

Subtiel als altijd, die Jeroen.

Er is toch wel een groot verschil tussen basismobiliteit die de NMBS aanbiedt (en waarvoor inderdaad veel subsidies worden betaald) en bedrijfsvervoer op maat van één of twee klanten. Ik zie niet in waarom de overheid moet opdraaien voor transportkosten van bedrijven die zich in de "gouden jaren" hebben gevestigd op terreinen waar openbaar vervoer zo goed als onbestaande was en die - volgens de tijdsgeest - enkel geïnteresseerd waren in autosnelwegen. De werknemers (sommige toch) kregen wel een bedrijfswagen. En kijk, die bedrijven maken eens wat minder winst en ineens moeten de overheid en de NMBS alles maar regelen en betalen. Toch wel wat doorzichtig, niet?

Tja, maar dan moet je zelf ook wel bij de feiten blijven:
Het probleem is niet dat die bedrijven vroeger geld teveel hadden en nu de overheid willen laten opdraaien voor de kosten.
Vroeger waren die bedrijven voor iedereen vlot bereikbaar met de auto, want van files en verkeersvrije binnensteden was toen nog geen sprake en de gemeenschap wenste het om die hinderlijke bedrijven zover mogelijk van de bewoning te houden, wat op zich wel verstandig is.
Nu is het voor meer en meer werknemers bijna onbegonnen werk om met de auto naar de werkplek te rijden, vandaar dat er gekeken wordt om dit met het openbaar vervoer te doen, maar in de meeste industriegebieden zie ik daar nog niet meteen een betaalbare mogelijkheid toe om dit met gewone treinen op te lossen.
Bussen en/of Lightrail kan wel een mogelijkheid zijn, maar dat moet geval per geval bekeken worden.

Jeroen schreef: Dan kan men toch enkel tijdens de ploegwissels treinen laten rijden?

Investeren in een reizigersdiens die niet minstens eens per halfuur rijd is weggooien van belastinggeld. Ofwel het goed doen, ofwel niet. Halfslachtige investeringen kan je beter gewoon niet doen. Er zijn nog genoeg goede OV projekten in Vlaanderen te bedenken ne het beschikbare geld is niet oneindige.

gysev schreef:Er is toch wel een groot verschil tussen basismobiliteit die de NMBS aanbiedt (en waarvoor inderdaad veel subsidies worden betaald) en bedrijfsvervoer op maat van één of twee klanten. Ik zie niet in waarom de overheid moet opdraaien voor transportkosten van bedrijven die zich in de "gouden jaren" hebben gevestigd op terreinen waar openbaar vervoer zo goed als onbestaande was en die - volgens de tijdsgeest - enkel geïnteresseerd waren in autosnelwegen. De werknemers (sommige toch) kregen wel een bedrijfswagen. En kijk, die bedrijven maken eens wat minder winst en ineens moeten de overheid en de NMBS alles maar regelen en betalen. Toch wel wat doorzichtig, niet?

Kijk, ik weet dat men bij de NMBS tilt slaat bij wat ik nu ga schrijven maar tijden veranderen, de markt verandert en men kan zich daar dan ook best aan aanpassen. Als je de "gouden jaren" als referentiepunt neemt, moet je ook geen nieuwe verkavelingen buiten de stadskernen gaan bedienen want die mensen hadden in die "gouden jaren" maar niet naar 'den buiten' moeten verhuizen. Mocht de hele zooi (bedrijven en woningen) vlak bij mekaar liggen, er zou ook geen openbaar vervoer in het algemeen nodig zijn. Dat zijn toch allemaal geen referentiepunten? Of zit het probleem erin dat het hier om bedrijven gaat met een kapitalistische cultuur? Er kan een nieuwe markt worden aangeboord en er heel wat nieuwe mensen kunnen worden vervoerd maar dat schijnt voor de NMBS dus een vervelende bijkomstigheid te zijn.

K V B schreef:Investeren in een reizigersdiens die niet minstens eens per halfuur rijd is weggooien van belastinggeld. Ofwel het goed doen, ofwel niet. Halfslachtige investeringen kan je beter gewoon niet doen. Er zijn nog genoeg goede OV projekten in Vlaanderen te bedenken ne het beschikbare geld is niet oneindige.

Graag had ik een motivatie van je standpunt gelezen. Overaanbod kan toch geen oplossing zijn?

Men zit nu al met personeels te kort, materieel te kort. Dit is niet zomaar voor handen.
Investeren moet altijd maar hier zit een dubbelgevoel vind ik.

Langs ene kant zou het goed zijn moest er een trein rijden maar aan de andere kant, voor dat uurtje op een ganse dag dat die trein rijd . Is zien wie er daad werkelijkheid die trein zal nemen. Mensen die een halve dag hebben bijvoorbeeld zullen deze al niet nemen en nu met de warme zomer pak ik liever men wagen met airco dan savonds een warme trein.

Helaas goed doen voor iedereen kan je niet.

Jeroen schreef:

K V B schreef:Investeren in een reizigersdiens die niet minstens eens per halfuur rijd is weggooien van belastinggeld. Ofwel het goed doen, ofwel niet. Halfslachtige investeringen kan je beter gewoon niet doen. Er zijn nog genoeg goede OV projekten in Vlaanderen te bedenken ne het beschikbare geld is niet oneindige.

Graag had ik een motivatie van je standpunt gelezen. Overaanbod kan toch geen oplossing zijn?

Ik zal het even met een situatieschets uitleggen:
Mensen die in de haven werken, zouden van deze dienst gebruik kunnen maken, maar hoe ga je dat afstemmen met de verschillende uurroosters? je kan namelijk niet op hetzelfde moment op 10 plaatsen tegelijk zijn als je maar 1 slag rijdt per "shiftwissel" of zelfs bij 1 trein per uur is dat onmogelijk.
En wat met mensen die deeltijds werken, overuren,...
Je weet toch dat flexibiliteit iets is wat tegenwoordig overal gevraagd wordt.

De enige manier om dat op te vangen is minstens 1 trein per halfuur, zodat je toch altijd de garantie hebt dat je thuis geraakt, anders ga je (bijna) niemand de overstap laten maken

Robin schreef:Is zien wie er daad werkelijkheid die trein zal nemen. Mensen die een halve dag hebben bijvoorbeeld zullen deze al niet nemen en nu met de warme zomer pak ik liever men wagen met airco dan savonds een warme trein.

Als de airco al een valabel argument is, kan je even goed àlle treinen in dit land afschaffen. En ja, er zullen altijd werknemers zijn voor wie de auto beter uitkomt maar als al die bussen, ingelegd door de werkgever, vol zitten waarom zouden die treinen dan niet vol zitten?

pietje schreef:Ik zal het even met een situatieschets uitleggen:
Mensen die in de haven werken, zouden van deze dienst gebruik kunnen maken, maar hoe ga je dat afstemmen met de verschillende uurroosters? je kan namelijk niet op hetzelfde moment op 10 plaatsen tegelijk zijn als je maar 1 slag rijdt per "shiftwissel" of zelfs bij 1 trein per uur is dat onmogelijk.
En wat met mensen die deeltijds werken, overuren,...
Je weet toch dat flexibiliteit iets is wat tegenwoordig overal gevraagd wordt.

Nogmaals, al die bussen zitten toch ook vol? Indien je de bus vervangt door de trein zou het opeens allemaal geen nut meer hebben, blijkbaar? In die grote bedrijven vind je regelmatig dezelfde shiften terug. Laat dan nog drie treinen per blok rijden en ik blijf erbij dat je ongetwijfeld een hoge bezetting krijgt.

Hoe erg leeft de halte van Antwerpen Noord bij het rangeerstation?

Ooit gestart als bediening voor NMBS personeel en later ook voor mensen die in de haven werken .....
Is dat station deel van ZONE Antwerpen ?

dentheo schreef:Hoe erg leeft de halte van Antwerpen Noord bij het rangeerstation?

Ooit gestart als bediening voor NMBS personeel en later ook voor mensen die in de haven werken .....
Is dat station deel van ZONE Antwerpen ?

Nu word die enkel maar gebruikt voor NMBS & Infrabel personeel. Hoeveel er van De Post opzitten weet ik niet.
Buiten die 3 maakt er geen enkel bedrijf gebruik van.

Hoe heet die halte officieel ? Kan ik daar naartoe ?

Gevonden Antwerpen Haven.... 's morgens twee treinen erheen, 's avonds twee treinen terug.
Gaan kijken is hopeloos, ik heb geen zin om daar ganse dag te staan....

Die halte Antwerpse Haven is dan ook enkel gunstig gelegen voor nmbs-mensen en postmensen voor alle andere bedrijven is dat een verloren zaak die halte.

Aan Antwerpen-Noorderdokken heb ik al bedrijfsbussen zien staan, daar is wel ieder uur een trein.

dentheo schreef:Gevonden Antwerpen Haven.... 's morgens twee treinen erheen, 's avonds twee treinen terug.

Het kan dus weldegelijk.

Jeroen schreef:

K V B schreef:Investeren in een reizigersdiens die niet minstens eens per halfuur rijd is weggooien van belastinggeld. Ofwel het goed doen, ofwel niet. Halfslachtige investeringen kan je beter gewoon niet doen. Er zijn nog genoeg goede OV projekten in Vlaanderen te bedenken ne het beschikbare geld is niet oneindige.

Graag had ik een motivatie van je standpunt gelezen. Overaanbod kan toch geen oplossing zijn?

Ik pleit niet voor overaanbod. Ik pleit er voor om investeringen te doen die nut hebben. Investeringen in reizigersverkeer per spoor hebben dan maar nut als er genoeg vraag is om elk halfuur een trein te laten rijden. Vergeet niet dat de middelen om te investeren niet onbeperkt zijn. Ik denk dat Limburg op dit moment een veel betere plek is om nieuwe lijnen te bouwen.

Jeroen schreef:

dentheo schreef:Gevonden Antwerpen Haven.... 's morgens twee treinen erheen, 's avonds twee treinen terug.

Het kan dus wel degelijk.

Maar zonder het rangeerterrein personeel heeft het waarschijnlijk geen zin.... ik meen dat er enkele jaren geleden 6 reden.
Anderzijds moet je even naar de layout van een haven kijken....
De bedrijven liggen ver uit elkaar, de tewerkstelling per vierkante meter is laag, je moet bijna een stop hebben per bedrijf.
Dat zal dus een super boemeltje worden , die een uur nodig heeft voor de lengte van de haven.
Kansloos volgens mij.

Jeroen schreef:Kijk, ik weet dat men bij de NMBS tilt slaat bij wat ik nu ga schrijven maar tijden veranderen, de markt verandert en men kan zich daar dan ook best aan aanpassen. Als je de "gouden jaren" als referentiepunt neemt, moet je ook geen nieuwe verkavelingen buiten de stadskernen gaan bedienen want die mensen hadden in die "gouden jaren" maar niet naar 'den buiten' moeten verhuizen. Mocht de hele zooi (bedrijven en woningen) vlak bij mekaar liggen, er zou ook geen openbaar vervoer in het algemeen nodig zijn. Dat zijn toch allemaal geen referentiepunten? Of zit het probleem erin dat het hier om bedrijven gaat met een kapitalistische cultuur? Er kan een nieuwe markt worden aangeboord en er heel wat nieuwe mensen kunnen worden vervoerd maar dat schijnt voor de NMBS dus een vervelende bijkomstigheid te zijn.

Wees gerust, zo snel slaan we niet tilt.

De hopeloze ruimtelijke ordening in dit land zorgt er voor dat openbaar vervoer altijd moeilijk te organiseren zal zijn. Door de grote verspreiding van industriezones en woonkernen moet ik - jammer genoeg - toegeven dat de bus dikwijls de betere optie is, vooral in uitgestrekte havens. Met een trein kan je nu eenmaal niet om de 500 m een halte bedienen. Je kan toch echt niet geloven dat je bv in Antwerpen een geregelde dienst kan organiseren via de sluizen - waar de scheepvaart altijd voorrang heeft - en stukken straatspoor?

Wat nu concreet de Gentse haven aangaat vergeet je toch wel een aantal "kleinigheden". Zo is de L204 een industrielijn, wat een maximumsnelheid van 40 km/h inhoudt. Dat is niet echt aantrekkelijk voor de reizigers dacht ik zo. De investering beperkt zich dus niet tot het inleggen van een aantal treinen, maar omvat ook:

- aanpassen sporen voor hogere snelheden, wat inhoudt dat er in hoofdspoor nieuwe wissels moeten komen
- aanleggen perrons
- nieuwe seininrichting, aangepast aan de hogere snelheden
- alle overwegen vernieuwen, want alweer wegens de hogere snelheid moeten alle aankondigingszones aangepast worden.

Alles samen investeringen van een paar miljoen Euro. Dat de NMBS hier niet zonder meer in meegaat toont juist aan dat de maatschappij wel degelijk door heeft dat de tijden veranderen. Nu wordt eerst berekend wat de kosten en de baten zijn. 20 jaar geleden zou er zonder meer belastingsgeld zijn weggegooid in een dergelijk project indien één enkele politicus druk zou hebben uitgeoefend. Nu wordt eerst alles eens grondig berekend en als belastingbetaler zou je dat eigenlijk plezier moeten doen, nee? Je opmerking over de "kapitalistische cultuur" van de bedrijven die de NMBS zou tegenstaan is dan ook vooral als grap bedoeld veronderstel ik. De NMBS gedraagt zich juist meer en meer kapitalistisch: niet rendabel, niet geïnteresseerd...

O ja, als je dat dan toch allemaal doet zal je trouwens merken dat de trein stopt aan de rand van de bedrijfsterreinen langs de Kennedylaan en dat er nog steeds een buspendel nodig zal zijn tussen de stopplaats en de werkplek van de werknemers...