Het Groot Belgisch Treinen Forum

dentheo schreef:

nighttrain schreef:

Theo ,
Mischien kan ik U ook helpen ,bij afwezigheid van steven:Na de tweede wereldoorlog heeft du UIC de testen om dit te berekenen op punt gesteld en zijn te zien in de fiche UIC 544.
In praktijk: men lanceert 15 wagens met 60 assen aan 120kmh en men remt ze in noodremstand. Indien ze stoppen na 1000m na de initiale 120km/h dan hebben ze een remgewicht van 80% (lambda) dus indien de wagen 50T weegt en hij stopt in noodremming op 1000M dan is zijn remgewicht 40T.
stop hij vroeger dan zal hij een groter/beter remgewicht hebben.daar bestaan tabellen voor.teoretisch voorbeeld indien hij zou stoppen op 500m dan is zijn remgewicht mischien 80T.
theoretische formule remgewicht=(9/8)*n*(10/7)*gamma
waarin N= aantal remblokken per wagon en gamma een coef van de snelheid van vullen der remcylinders/verdelers etc..

Korrekt, heeft dus NIETS met het gewicht te zien maar wel met druk op remschoenen enz. wrijvingscoefficienten enz.
Dit heeft daarom geen invloed op de berekening van de afgelegde afstand als je de startsnelheid en stoptijd kent.... want dan is de vertraging gegeven... dwz het "remgewicht" is een soort vertaling van hetzelfde...[/quote]

heel volledige uitleg vindt je hier: http://pagesperso-orange.fr/florent.bri ... amique.htm

dentheo schreef:

Fles schreef: a = -3,09 m/s^2
[/size]

Ik dacht dat metro's remmen tot 1g ??
Zou dat kunnen ? Wanneer kieperen de passagiers om ?

Dat lijkt me erg veel hoor Ik dacht dat 0,2 tot 0,3 g zo'n beetje normaal was. Wanneer passagiers omkieperen hangt af van een aantal factoren, te weten: Hun lengte, hun massa, hun postuur, of ze erop voorbereid zijn, of ze zich vasthouden, hoe hun voeten staan etc

idd remgewicht is geen letterlijk te nemen gewicht maar een manier om een bepaald vermogen uit te drukken, het vermogen al dan niet sneller stil te staan in bepaalde gevallen. bij ons tijdens de les gaven ze als voorbeeld dat een wagen 100% rem had als hij vanaf een snelheid van 100 km/u kon stilstaan in 5xxm (laatste twee cijfers ben ik kwijt). deed hij er langer over dan is er minder dan 100% rem kon hij dat op een kortere afstand dan heeft hij meer als 100% rem.

Steven schreef:idd remgewicht is geen letterlijk te nemen gewicht maar een manier om een bepaald vermogen uit te drukken, het vermogen al dan niet sneller stil te staan in bepaalde gevallen. bij ons tijdens de les gaven ze als voorbeeld dat een wagen 100% rem had als hij vanaf een snelheid van 100 km/u kon stilstaan in 5xxm (laatste twee cijfers ben ik kwijt). deed hij er langer over dan is er minder dan 100% rem kon hij dat op een kortere afstand dan heeft hij meer als 100% rem.

Ik meen dat de getallen van Nighttrain korrekt zijn: 120 km/h en 1000m is 100%.
Korter is meer dan 100%, een langere remafstand is minder dan 100%. dit percentage maal het gewicht is remgewicht.
Vergelijk van een ganse trein remgewicht met echt gewicht en je kan inschatten hoeveel meter hij nodig heeft om te stoppen.
Is het remgewicht gelijk aan echte gewicht.... ganse trein weer 1000m bij 120km/h.

Bij bepaalde trajecten is een minimum percentage verplicht om het veilig te kunnen rijden , reden kan zijn voorsignaalafstanden en hellingen.

dentheo mijn voorbeeld klopt ook, maar ik vertrek met een snelheid van 100 km/u ipv 120 de theroie is idem getallen zijn gewoon anders waarmee ik het geleerd heb he ik weet enkel de precieze remafstand niet meer als je het voorbeeld aanpast naar 100 km/u

Steven schreef:dentheo mijn voorbeeld klopt ook, maar ik vertrek met een snelheid van 100 km/u ipv 120 de theroie is idem getallen zijn gewoon anders waarmee ik het geleerd heb he ik weet enkel de precieze remafstand niet meer als je het voorbeeld aanpast naar 100 km/u

aangezien dat kwadratisch gaat moet dat ergens dikke 40% minder zijn... iets onder de 600m .

dentheo schreef:

Steven schreef:dentheo mijn voorbeeld klopt ook, maar ik vertrek met een snelheid van 100 km/u ipv 120 de theroie is idem getallen zijn gewoon anders waarmee ik het geleerd heb he ik weet enkel de precieze remafstand niet meer als je het voorbeeld aanpast naar 100 km/u

aangezien dat kwadratisch gaat moet dat ergens dikke 40% minder zijn... iets onder de 600m .

daarom zei ik dus 5xx m ik ben die laatste twee cijfers kwijt

Neem daarom de fiche 544(dus die ik summier verwoord heb hierboven) van de UIC waarin alles staat uitgelegd. De cijfers van 100km/h, is een Belgische formule van 50 jaar geleden die ik ook heb geleerd in de opleiding rem,maar die niet meer toegepast wordt. Zoals in vele zaken bestonden er Franse,Belgische en Duits formules om alles te bereken op spoorweg technisch gebied(ontwikkeld door hun eigen ingenieurs).
Bv de luchtweerstand van een trein(zijn vorm en opp v/h eerste rijtuig op kop van een konvooie),daar bestonden ook meerdere formules over. Nu heeft de UIC een concensus bereikt op al die gebieden en die zijn vertaald in hun "fiches" of "leaflets" bv fiche 505-4 :Conséquences de l'application des gabarits cinématiques définis par les Fiches 505 sur l'implantation des obstacles par rapport aux voies et des voies entre elles .
En deze worden toegepast door alle leden van de UIC.Deze kosten bv200€/fiche. maar natuurlijk ieder spoorbedrijf is erop geabonneerd om hun reglementering/uitbating/constructie erop te toetsen en naleven.
En als ge nu eigelijkeen complete formule wilt hebben met de massa's etc:D = 1/2*V02*k(l*f) ou D = 1/2*V02*k*M/(B*f) Deze formmule, is de basis bij de parametrage van het KVB systeem in Frankrijk.
T.t.z de bestuurder zal de ontbrekende en variable parameters van zijn trein inbrengen in zijn KVB console(gewicht/remgewicht/lengte),die er zal over waken dat ingeval van remming bij het naderen van een stopsein/snelheidsvermindering etc de correcte afremmingscurve zal gevolgdt worden door de bestuurder.Het geen wat automatisch wordt gedaan in het TVM systeem(snelheid/gewicht/remgewicht/lengte/inclinatie/déclinatie),maar daar rijden we ongeveer altijd met dezelfde samenstellingen en remmingswaarden.en de volgende is voor reizigerstreinen met stalen remblokken is = j*V02 /(1,09375*l + 0,127 - 0,235*i*j).
Veel leesgenot.

Zijn de lessen wiskunde en fysica nu bijna gedaan?!

Patrick schreef:Zijn de lessen wiskunde en fysica nu bijna gedaan?!

Vermits we nu wel heel ver van het topic afwijken maar er toch wat mensen geinteresseerd zijn in formules en zo, stel ik voor een nieuw topic hierover te openen in Spoorwegtechniek (ik heb een nieuw topic gestart daar over versnellingen en vertragingen).

Je kan beter splitsen vanwaar die discussie is gestart ipv een nieuw onderwerp en al de rest hier te laten staan.

Jammer genoeg bij elk incident met of zonder doden en gekwetsten in spoorweg,luchtvaart milieu komt er altijd een zekere dosis techniek en wetenschap bij kijken en dit heeft de neiging soms eens uit te vloeien.
Maar toch altijd met het slachtoffer en zijn familie in gedachten alsook al het personneel die er bij betrokken is geweest.
Vroeger bestonden er 3 boeken en die noemden "jongens en wetenschap" en nu hebben we interessante en minder interessante forums...
Zolang we bijleren en ervaring kunnen doorgeven is het mooi.

nighttrain schreef:Jammer genoeg bij elk incident met of zonder doden en gekwetsten in spoorweg,luchtvaart milieu komt er altijd een zekere dosis techniek en wetenschap bij kijken en dit heeft de neiging soms eens uit te vloeien.
Maar toch altijd met het slachtoffer en zijn familie in gedachten alsook al het personneel die er bij betrokken is geweest.
Vroeger bestonden er 3 boeken en die noemden "jongens en wetenschap" en nu hebben we interessante en minder interessante forums...
Zolang we bijleren en ervaring kunnen doorgeven is het mooi.

das mooi gezegd

't Was maar een grapje hoor. Maar zoiets past natuurlijk niet in dit onderwerp dat een triestig voorval behandelt.
Mijn excuses.