Het Groot Belgisch Treinen Forum

Dat is het nadeel van het opdelen van de historische spoorbedrijven.
TC mag beslissen om bijvoorbeeld een goederentrein voor een reizigerstrein te zetten maar mag in geen geval voor defect materiaal ergens anders een stel gaan vragen.
Dat is voor RDV.
Vroeger kon één en dezelfde man het treinverkeer regelen en ook nog een stel vragen, stilstanden voorschrijven en noem maar op.

Voor reizigers is het ellendig als er een trein niet opdaagt of veel vertraging heeft.
Wie voor de vertraging verantwoordelijk is maakt niet uit.
Nochtans heeft de reiziger graag inlichtingen hoe het komt dat een trein vertraging heeft (bijvoorbeeld dienst op enkelspoor) maar dat heeft pas zin als het om een eenmalig feit gaat.
Mensen op lijn 12 kunnen bijna statistieken bijhouden: zoveel vertraging door Infrabel, zoveel door NMBS...

dekooiker schreef:Dat is het nadeel van het opdelen van de historische spoorbedrijven.
TC mag beslissen om bijvoorbeeld een goederentrein voor een reizigerstrein te zetten maar mag in geen geval voor defect materiaal ergens anders een stel gaan vragen.

Eigenaardig...op een autostrade belt de verkeerspolitie wel een depanneur..volgens mij mag TC zelfs een DLC of SNCFF lok opeisen om de baan te ontruimen...

Mits die andere firma hiervoor geld krijgt, zoniet is het een vrij simpele njet.

Steven schreef:Mits die andere firma hiervoor geld krijgt, zoniet is het een vrij simpele njet.

Daar trekt de verkeerspolitie zich geen fluit van aan...

Bij de spoorweg dus wel, een andere operator wil geld zien voor geleverde diensten. TC heeft geen politiebevoegdheid zoals jij gaat vergelijken met de openbare weg. Auto's zijn niet gebonden aan rails, treinen wel. Dit zorgt er voor dat de aanpak verschillend is. Een auto kan je ten alle tijden zomaar takelen. Een trein dus niet, als die verkeerd meegenomen is dan zorg je voor mechanische schade met alle kosten die er uit volgen. Er zijn dus meer voorwaarden waaraan je moet voldoen om een trein te verplaatsen.

Wat als die trein een warme asbus had? juist ja vergeet het om zomaar effe te takelen.
Wat als die trein juist een vaste rem had over meerdere voertuigen? idem als vorige
....

Je moet u dus meer vragen stellen en de bijhorende antwoorden zoeken en dan pas gaan denken wat hoe en wanneer je die trein gaat verzetten.
In bepaalde gevallen moet het naastliggende spoor volledig verkeersvrij zijn indien er een trein met defect zal langskomen.

Er zijn gisteren in de kamercommissie opnieuw een aantal vragen gesteld aan minister Vanackere over de aanhoudende problemen op lijn 12.
Onder andere waarom de Beneluxtrein op 12 oktober, toen er allerhande treinen waren afgeschaft 's morgens, in Essen is gestopt en de deuren niet heeft geopend.
Het blijkt dat de trein gewoon was gestopt voor een rood sein en dat het treinpersoneel niet was verwittigd van de halte in Essen!
Op alle andere vragen heeft de minister weer een zeer flauw antwoord gegeven, zoals gewoonlijk als het over zaken van de NMBS gaat.
Hij zei onder andere dat de toestand in december 2010 (!) zal verbeteren omdat vanaf dan de internationale treinen vermoedelijk(!) langs de HSL zullen rijden.
Omdat hij al de klachten over de slechte communicatie blijkbaar beu wordt, gaat hij nu een hoorzitting met de NMBS organiseren.

als elke trein zijn deuren moet openen omdat ze voor het rood staan amai dan.

dit is toch onzin, een trein houd halt omdat die voor het rood staat en dan moet iedereen er maar op? omdat andere worden afgeschaft moet die maar in essen iedereen erop laten? zou het dan eerlijk zijn om verder te rijden naar antwerpen zonder de andere 11 haltes te bedienen? denk ik niet

Daar gaat het toch niet om. De keuze was afgewogen en genomen om in Essen te stoppen ter vervanging van de afgeschafte treinen. En niet in de andere kleinere stations (met minder reizigers), waarschijnlijk om de vertraging van de benelux te beperken. Mijns inziens geen slechte keuze.

Waar het om gaat is dat die keuze niet correct wordt uitgevoerd. De reizigers krijgen de info dat de benelux zal stoppen om hen op te pikken (was dat zo?), maar het treinpersoneel wordt niet ingelicht. Gevolg: frustraties alom.
Dat rode sein komt er dan nog eens toevallig bij, wat de verwarring op het perron nog vergroot.

Toch een opmerking, Steven, TC heeft wel degelijk de bevoegdheid om gelijk welke locomotief te vorderen om een trein te evacueren, ook van de concurrentie. Dit geldt dan wel tot het eerste mogelijke uitwijkpunt, niet tot de eindbestemming. En voor het gemak verkiezen we wel een loc van dezelfde firma. Maar het is al gebeurd dat een DLC-trein door een loc van B-Cargo weggesleept wordt, én omgekeerd is ook al gebeurd. Het is immers in ieders belang dat een trein in nood zo snel mogelijk wordt weggesleept.

Robin schreef:als elke trein zijn deuren moet openen omdat ze voor het rood staan amai dan.

dit is toch onzin, een trein houd halt omdat die voor het rood staat en dan moet iedereen er maar op? omdat andere worden afgeschaft moet die maar in essen iedereen erop laten? zou het dan eerlijk zijn om verder te rijden naar antwerpen zonder de andere 11 haltes te bedienen? denk ik niet

De uitleg van nahoj is volledig correct.
Er was herhaaldelijk omgeroepen in Essen dat de trein er uitzonderlijk zou stoppen (niet voor een rood sein maar om de gestrande reizigers te laten opstappen).

Adler schreef:

Robin schreef:als elke trein zijn deuren moet openen omdat ze voor het rood staan amai dan.

dit is toch onzin, een trein houd halt omdat die voor het rood staat en dan moet iedereen er maar op? omdat andere worden afgeschaft moet die maar in essen iedereen erop laten? zou het dan eerlijk zijn om verder te rijden naar antwerpen zonder de andere 11 haltes te bedienen? denk ik niet

De uitleg van nahoj is volledig correct.
Er was herhaaldelijk omgeroepen in Essen dat de trein er uitzonderlijk zou stoppen (niet voor een rood sein maar om de gestrande reizigers te laten opstappen).

had nergens gelezen dat het is afgeroepen geweest

Adler schreef:

groentje schreef:Moraal van dit verhaal? Meer nog dan vroeger speelt snelle communicatie een belangrijke rol, maar nog niet iedereen heeft dat begrepen. En door de vele tussenstappen verlies je hoedanook veel tijd vooraleer iedereen op de hoogte is.

Mij lijkt het dat men met de oprichting van RDV, de informatiestroom die al heel complex is, nog wat complexer en ondoorzichtiger heeft gemaakt.

Het moet toch mogelijk zijn om via een IT-applicatie een logboek te openen waardoor elke speler gelijktijdig wordt verwittigd, de genomen acties kan inputten en hierdoor de communicatie wordt verbeterd?

je bent nu wel bezig over een IT toepassing die tussen twee bedrijven moet werken. Dat maakt de stap al iets lastiger. Wie van de twee gaat de toepassing maken. Wie gaat daarvoor betalen, dat alleen vergt al een hoop tijd in dit landje (niet enkel bij de spoorweg, kijk maar naar zaken die tussen twee gewesten of twee gemeentes moet besproken worden)

Steven schreef:je bent nu wel bezig over een IT toepassing die tussen twee bedrijven moet werken. Dat maakt de stap al iets lastiger. Wie van de twee gaat de toepassing maken. Wie gaat daarvoor betalen, dat alleen vergt al een hoop tijd in dit landje (niet enkel bij de spoorweg, kijk maar naar zaken die tussen twee gewesten of twee gemeentes moet besproken worden)

Ja maar, is het een NMBS HOLDING of niet?

Op mijn werkplek bestaat zo een applicatie tussen meerdere spelers (van verschillende pluimage) in meerdere landen dus ik zie het probleem niet...

ik heb dan ook het vermoeden dat uw bedrijf niet Belgisch is evenmin een staatsbedrijf is. Al wat met de overheid te maken heeft evolueert altijd wat trager