Het Groot Belgisch Treinen Forum

desirootje schreef: ↑07 dec 2025, 11:12 dit omdat ze tegen dan een veel kleiner netwerk zullen beheren door competitie.

De NMBS wilt nog steeds na 2032 in heel België actief zijn en de Europese wet laat het ook toe om onder bepaalde omstandigheden een rechtstreekse gunning aan NMBS te rechtvaardigen.
Maar de politiek is liever bezig met de NMBS zo kapot te maken dat men in 2032 kan zeggen "Het werkt niet dus we zullen de boel privatiseren."

Wat zijn die 'bepaalde omstandigheden' dan? En waarom worden Nederland en NS dan wel op de vingers getikt?

• Netwerkspecificaties: de staat moet aantonen dat de structurele en geografische kenmerken van de Belgische spoorwegmarkt het ontbreken van concurrentie rechtvaardigen.

• Verbeterde dienstverlening of kosten-baten effectiviteit. Een nieuw contract dat zonder mededinging wordt gegund, moet aantoonbaar de kwaliteit van de dienstverlening of van de kosten-baten verhouding verbeteren ten opzichte van het voorgaande contract.

• Meetbare prestatiedoelstellingen: in het rechtstreekse contract moeten nauwkeurige prestatiecriteria worden opgenomen (stiptheid, treinfrequentie, kwaliteit van het rollend materieel, vervoerscapaciteit, enz.), met verifieerbare indicatoren die geregeld worden opgevolgd.

Zwoopaman schreef: ↑07 dec 2025, 11:28

ovspotter_be schreef: ↑07 dec 2025, 08:43 Dus 180 treinstellen zouden 327 treinstellen moeten gaan vervangen (MR75 + MR80 + MR86 + MW41)?

Als je die reeksen bij elkaar optelt kom je aan 881 enkeldeks rijtuigen (waarvan 186 diesel).
Deze bestelling zou gaan om 384 enkeldeks rijtuigen (waarvan 72 op batterij) en 292 dubbeldeks.
MR96 staat volgens de geruchten ook op de lijst om vervangen te worden. Volgens mij is dit dan ook een eerste schijf met een optie op meer?

676 rijtuigen die in een keer geplaats worden lijkt me toch geen kleine bestelling, Eens de stellen goedgekeurd zijn zijn op het Belgische net kan men tijdens hun productieproces, de volgende begroting en meer duidelijkheid i.v.m. privatisering spoorvervoer nog meer materiaal bestellen.

dovaere schreef: ↑07 dec 2025, 06:08

FLV-FGSP schreef: ↑05 dec 2025, 07:51 De bestelling van de MR30 staat vandaag opnieuw op de agenda van de RvB NMBS, aldus https://mobilithib.substack.com/p/info- ... ciellement

Bedankt, dat is de eerste keer dat ik de preciezere onderverdeling in drie reeksen lees:

• 136x hogecapaciteitsversie-IC met 4 bakken per treinstel (middelste twee zijn dubbeldeks)
• 20x hogecapaciteitsversie-stoptrein met 3 bakken per treinstel (middelste is dubbeldeks)
• 24x enkeldeksversie-stoptrein met drie bakken per treinstel en batterijen

136 automotrices “haute-capacité InterCity”, composées de 4 voitures dont 2 à double étage...
20 automotrices “haute-capacité omnibus”, composées de 3 voitures dont une à double étage...
24 automotrices “omnibus” de 3 voitures avec un seul niveau, qui seront équipées de batteries. Ces dernières remplaceront à terme les séries diesel AR41, dont certains exemplaires seront retirés du service l’année prochaine.

Het is me alleen nog niet duidelijk hoeveel van de "enkeldeksversie" er internationaal uitgerust zullen zijn.

Maar 24 batterijtreinen ? Dat is toch veel te weinig om naar Eeklo, Couvin, Ronse, Geraardsbergen, Aken en Roosendaal te kunnen rijden?

Shrek schreef: ↑07 dec 2025, 15:32 Maar 24 batterijtreinen ? Dat is toch veel te weinig om naar Eeklo, Couvin, Ronse, Geraardsbergen, Aken en Roosendaal te kunnen rijden?

... en naar Rijsel. Dat was toch ook de bedoeling, dacht ik.

De definitieve beslissing is verdaagd naar de volgende vergadering. De achtergronden ken ik niet.

Dewi schreef: ↑09 dec 2025, 19:53

Shrek schreef: ↑07 dec 2025, 15:32 Maar 24 batterijtreinen ? Dat is toch veel te weinig om naar Eeklo, Couvin, Ronse, Geraardsbergen, Aken en Roosendaal te kunnen rijden?

... en naar Rijsel. Dat was toch ook de bedoeling, dacht ik.

Het is nog steeds onzeker of de MR96 eruit gaat wanneer we die treinen krijgen, en als dat het geval is zullen het zo een beetje de laatste treinen zijn die eruit gaan. De MW's en MR75 daarentegen zullen er dan direct uit moeten of we dan genoeg treinen hebben of niet. De I11en voor Aken zullen dan wel gewild zijn voor Parijs-Brussel of de mogelijke Brussel-Keulen.

Dewi schreef: ↑09 dec 2025, 19:53

Shrek schreef: ↑07 dec 2025, 15:32 Maar 24 batterijtreinen ? Dat is toch veel te weinig om naar Eeklo, Couvin, Ronse, Geraardsbergen, Aken en Roosendaal te kunnen rijden?

... en naar Rijsel. Dat was toch ook de bedoeling, dacht ik.

Ja. Dat komt omdat MS30 aanvankelijk alleen zou 3 kV zijn. Maar nu weten we dat het ook met 25 kV 50 HZ bedienbaar zal zijn. Dus hoogstwaarschijnlijk zullen de diensten naar Frankrijk met directe catenary power zijn, geen batterijen.

Waar is te lezen dat ze ook onder 25 kV moeten werken? Dat had ik nog niet gehoord.

Alstom is van plan 150 mensen te ontslaan, dat is meer dan een 4e van wie daar nog werkt. Dit is natuurlijk de fout van NMBS en Alstom zelf is niet verantwoordelijk voor de keuzes die ze gemaakt heeft. Goed om te zien dat ze de zaak niet volledig sluiten, zodat ze over 15 jaar hetzelfde spelletje kunnen spelen.

Beste treinvrienden,

Ik heb een artikel voor jullie. Sommigen zouden dit artikel al gelezen hebben toen het gepubliceerd werd. Dit gaat over waarom de NMBS voor CAF kiest, terwijl dit merk op de zwarte lijst staat door mensenrechtenschendingen in bezette Palestijnse gebieden. En ik heb die reden van de NMBS enkel in dat artikel en van die bron gevonden. Zie hier de link.

https://www.nieuwsblad.be/binnenland/nm ... 01947.html

Dit artikel is van eind september 2025. Hebben jullie daar weet van? In het verleden, vooral in het begin van zo'n aanbesteding, namelijk: begin 2025, zag ik zo'n gelijkaardig artikel (waarom de NMBS voor CAF koos) ook in VRT Nieuws, maar dat is blijkbaar niet te vinden.

desirootje schreef: ↑11 dec 2025, 18:07 Alstom is van plan 150 mensen te ontslaan, dat is meer dan een 4e van wie daar nog werkt. Dit is natuurlijk de fout van NMBS en Alstom zelf is niet verantwoordelijk voor de keuzes die ze gemaakt heeft. Goed om te zien dat ze de zaak niet volledig sluiten, zodat ze over 15 jaar hetzelfde spelletje kunnen spelen.

Dit scenario was voorspeld, en er was voor gewaarschuwd. De NMBS treft hier grotendeels schuld.

Maar ook regionale vervoersmaatschappijen (De Lijn en TEC) hebben in een niet zover verleden een 'duit in het zakje gedaan' van CAF, waardoor ook hier weer ALSTOM/Bombardier het order is mislopen.
Allemaal geld die rechtstreeks naar de Spaanse economie is gevloeid ten nadele van onze eigen fabriek in Brugge, die we potverdorie met veel zorg zouden moeten koesteren!

We mogen alvast "blij" zijn dat het verliest beperkt is, en er op dit moment geen definitieve sluiting op til is bij Alstom Brugge. Mogelijks kan een oplossing gevonden worden in onderhoudscontracten voor herstellingen en reparaties, maar hoe dan ook moeten er in de toekomst weer nieuwe orders komen om de fabriek een toekomst te blijven garanderen.

Harshan schreef: ↑11 dec 2025, 21:38 Beste treinvrienden,

Ik heb een artikel voor jullie. Sommigen zouden dit artikel al gelezen hebben toen het gepubliceerd werd. Dit gaat over waarom de NMBS voor CAF kiest, terwijl dit merk op de zwarte lijst staat door mensenrechtenschendingen in bezette Palestijnse gebieden. En ik heb die reden van de NMBS enkel in dat artikel en van die bron gevonden. Zie hier de link.

https://www.nieuwsblad.be/binnenland/nm ... 01947.html

Dit artikel is van eind september 2025. Hebben jullie daar weet van? In het verleden, vooral in het begin van zo'n aanbesteding, namelijk: begin 2025, zag ik zo'n gelijkaardig artikel (waarom de NMBS voor CAF koos) ook in VRT Nieuws, maar dat is blijkbaar niet te vinden.

Dat is toch niets nieuws? Iedereen weet dat CAF geleverd heeft in de bezette gebieden. Maar omdat er geen realistische alternatieven zijn (want ook Siemens en Alstom hebben gelijkaardige dingen gedaan) is er gekozen om hier geen rekening mee te houden.
Op zich lijkt mij dat ook een logische houding. Als we niet willen samenwerken met Israel moet er een exportverbod vanuit de EU komen, het is niet aan individuele bedrijven om dat soort beslissingen te nemen. Het zou dan ook hypocriet zijn om de schuld bij een bedrijf als CAF te leggen en niet bij de politiekers die beslissen over handelsrelaties.

Shrek schreef: ↑11 dec 2025, 23:10 Dat is toch niets nieuws? Iedereen weet dat CAF geleverd heeft in de bezette gebieden. Maar omdat er geen realistische alternatieven zijn (want ook Siemens en Alstom hebben gelijkaardige dingen gedaan) is er gekozen om hier geen rekening mee te houden.

Met als kanttekening dat de andere fabrikanten hun activiteiten daar hebben beëindigd, in tegensteling tot CAF die nog steeds actief is in bezet gebied.