Adler schreef:Je kan de F16's moeilijk vergelijken met de loks van de NMBS.
Ten eerste hebben de F16's al een of meerdere malen een volledige upgrade ondergaan
Ik durf de vergelijking wel te maken in die zin dat ze beide een hoge techniciteit hebben en dus goed en preventief onderhoud nodig hebben.
Wat die upgrades betreft: dat zijn niet zo geweldige veranderingen. Het betreft meestal de vervanging/bij inbouwen van bekabelingen, onderdelen, computers en software.
De beperkende factor bij de F16 was de sterkte van de cel (volledige romp) en daar is nog niet veel aan veranderd op één rib die veranderd is en enkele versterkingen na. De Nieuwe composieten die gebruikt zijn bij de bouw blijken nu veel sterker te zijn dan ooit gedacht.
Dus updates hadden ook kunnen gebeuren op locomotieven (en trouwens dat gebeurt ook wat betreft bv. seinbeïnvloedingssystemen). De midlife update is eigenlijk in hoofdzaak de aanpassing aan de wapensystemen (om bommen beter te kunnen gooien en/of missiles af tevuren.
Adler schreef: en ten tweede worden die dagelijks onderhouden door een gespecialiseerde ploeg technici.
Een F16 wordt door een CrewChief nagezien en dat houdt in dat de verschillende peilen worden nagezien en eventueel bijgevuld, dat er geen abnormale beschadigingen zijn, de knopjes goed staan,…. Dit zijn kleine werkjes. Echt gespecialiseerde technici komen er pas aan te pas bij pannes.
Adler schreef:. De loks van de NMBS zijn dagelijks op de baan en krijgen een minimum aan preventief onderhoud.
Een F16 verblijft veel meer uren in de onderhoudshangar dan dat hij effectief vliegt denk ik.
Sinds de drastische vermindering van het aantal bakken vliegen ze bij menselijk weer gemakkelijk 3 vluchten per dag, vroeger kon het wel gebeuren dat er enkele een paar dagen bleven staan in de Shelters.
Hij vliegt 300 uur en gaat dan in preventief onderhoud voor 4 weken.
Adler schreef:. Bovendien wordt bij de minste fout of slijtage een stuk vervangen omdat hier mensenlevens van afhangen.
Anderzijds gebeurt het ook dat bij gebrek aan vervangstukken, men gewoon blijft vliegen eventueel met beperkingen.
Adler schreef:. Het onderhoud van de Duitse ICE's is hier beter mee te vergelijken. Die zenden zelfs diagnose gegevens door voor ze de werkplaats binnenkomen.
Ik denk dat dat de toekomst gaat worden, had er eigenlijk al kunnen zijn.
Wat in de ruimtevaart zijn deugdelijkheid bewijst, wordt snel overgenomen in de luchtvaart en nadien in andere toepassingen (transport, medische wereld, bouw,...). Ook bij de F16 werd pas in de tweede helft van de jaren 90 systemen ingebouwd die uitgelezen kunnen worden en waarvan sommige zelfs op voorhand laten zien wat er stuk zal gaan op korte of lange.
Er zitten ook systemen tussen die laten zien dat we bepaalde gedeeltelijke defecte stukken kunnen laten zitten tot op een bepaald moment dat het defect zijn max heeft bereikt.
dan toch geen 61ste HLE21 
Of waren er nog andere 11'en die er zo slecht aan toe waren ? 
