NMBS komt met nieuw veiligheidssysteem... een copiloot

[COCOKEN007]

hoi tb's,

laten we bij ons onderwerp blijven, is een 2de tb nuttig ja of nee.
Voor mij is die wel nuttig aangezien ik mijn mening al geschreven heb.
Ik ga ook akkoord met Steven dat het openbaar vervoer geen winstbedrijven moeten zijn maar diensten die de bevolking van België moet helpen om zich te verplaatsen door heel het land.
Want we hebben al gezien dat liberaliseren alleen gebasseerd is op winst en dat de bevolking er het duupje van is . Grootste voorbeelden zijn Belgacom, telenet en Electrabel. ik moet er geen tekeningetje bij maken, kijk allemaal naar jullie facturen en jullie kunnen een besluit nemen.
De Spoorwegen bestaat ongeveer 80 jaar en rijdt onder 1 naam.
Vandaag zien we terug dat alles versnippert binnen de NMBS en dat in plaats van goedkoper alles duurder wordt Zie goederenvervoer.

Dus volgens het veiligheid aspect ben ik voorstander van een 2de treinbestuurder bij volgende zaken:

Machinisten die in hun beginjaren rijden en op grote lijnen zitten daar een 2de tb bijzetten.
Op dit moment laat onze huidige beveiliging de wensen over daarom een 2de tb bij spitsuren en op belangrijke lijnen.
Geld ook voor goederenvervoer voor prive als staat dat er een 2de tb bijzit als het gaat om gevaarlijke ladingen alsook treinen boven een bepaalde ton gewicht. Dit ook om veiligheidsredenen.
Als alle stellen en loco's voorzien zijn van het nieuwe veiligheidssysteem dan kan de 2de tb afgebouwd worden maar ook niet overal.
Hoe sneller alles moet gaan op alle gebeid en de frekwentie hoger wordt hoe gevaarlijker dat de veiligheid in het gedrang gaat komen. Dit geldt voor alle beroepen.
Alles moet zo snel gaan dat men niet meer weet waarmee men bezig is, en dat is een gevaarlijke situatie en laat ons ook de stress niet vergeten want dat is de ondergang van de werkende mens zowel bediende, arbeider, tb en andere beroepen.
Daar zorgt onze huidige maatschappij voor.
Laat ons stoppen met kritisch te zijn en alles relatiever op te nemen in het leven en alles zal al meer rooskleurig zijn.
Wij Vlamingen zijn veel te kritisch en veel te veel azijnpissers, stapt daar van af .
ik probeer dit alle dagen opnieuw en het is al veel beter
salut

[pietje]

Ik zou ook graag hebben dat er overal een 2de TB is, al was het maar om het wat gezelliger te maken.
En als we de lijn doortrekken liefst ook alle professionele chauffeurs die elke dag op weg zijn met hun vrachtwagen, bus, camionette,...
Dan kan de chauffeur rijden terwijl de bijzitter de GPS, GSM, administratie,... voor zijn rekening neemt.
Elk uur kunnen zij dan afwisselen en zo zal het ook daar veiliger worden.

MAAR....
als we zo overal beginnen zal alle transport in België onbetaalbaar worden, want in het buitenland zullen ze zo kortzichtig niet zijn.
Hierdoor zal onze economie vlug naar de verdoemmenis gaan en dan staan we er helemaal goed voor.

DAAROM:
Dat ze beginnen met een versneld plan voor implementatie van een afdoend veiligheidssysteem, waardoor men eindelijk eens prioriteit bij veiligheid legt.
En dat we stoppen met die paniekreacties, want met de trein reizen is nog altijd enorm veilig, ook na de komst van private vervoerders.

Ik hoop nog altijd dat er bij de NMBS mensen zijn die zich ook iets aantrekken van de reële economie en die er niet zomaar van uit gaan dat de spoorwegen een openbare dienst is die maar moet kosten wat het kost, want een euro belastinggeld kan maar 1 keer uitgegeven worden.

[Adler]

Ik denk dat de titel van dit topic verkeerd is.
Is een copiloot een veiligheidssysteem of een besturingshulpmiddel ?

Volgens de OVS is zelfs TBL1+ geen veiligheidssysteem maar een besturingshulpmiddel.
Ze hebben dit ook aan Vervotte duidelijk gemaakt en die viel bijna achterover van het verschieten
Ik snap in elk geval nog steeds niet wat het verschil is en waarom dat blijkbaar zo belangrijk is dat ze daar zelfs actie gaan voor voeren, als Descheemaecker deze week niet zegt dat het een veiligheidssysteem is.

Ook op de nieuwe site van spoorveiligheid wordt er een indeling gemaakt in hulpsystemen en veiligheidssystemen.
Er is maar 1 veiligheidssysteem volgens deze site: ETCS, alle andere systemen, ook TBL1+, zijn hulpsystemen.
Ik zou nu toch echt eens willen weten waarom men dat onderscheid maakt en waarom dat zo belangrijk is.

[Steven]

Als een veiligheidssysteem zoals de dodemanspedaal(automatische waakinrichting) buiten dienst gesteld is mag men maar verder rijden als:
er een tweede mand is in de stuurpost en dan mag men volle snelheid
er geen tweede man is en dan is het max 50 km/u/.

Voor een hulpmiddel is deze regel niet van toepassing.
Kortweg alles zit hem in de achterliggende regels

[K V B]

de vraag is wat de basisbehoefte moet zijn van een bedrijf dat bezig is met openbaar vervoer, een goede dienstverlening of megawinsten boeken op de rug van klant en personeel?

Toon mij eerst eens een bedrijf dat megawinsten maakt "op de rug van het personeel"...

[K V B]

laten we bij ons onderwerp blijven, is een 2de tb nuttig ja of nee.
Voor mij is die wel nuttig aangezien ik mijn mening al geschreven heb.
Ik ga ook akkoord met Steven dat het openbaar vervoer geen winstbedrijven moeten zijn maar diensten die de bevolking van België moet helpen om zich te verplaatsen door heel het land.

De overheid beschikt echter niet over onbeperkte middelen. Dus gewoon los van het niveau van dienstverlening dat je nastreeft mag het wel even efficient AUB?

Want we hebben al gezien dat liberaliseren alleen gebasseerd is op winst en dat de bevolking er het duupje van is . Grootste voorbeelden zijn Belgacom, telenet en Electrabel. ik moet er geen tekeningetje bij maken, kijk allemaal naar jullie facturen en jullie kunnen een besluit nemen.

ik zie niet in hoe de Belgische bevolking de dupe is van de "privatisering" van Belgacom. Als er een voorbeeld is van een sector waar liberalisering en privatisering de bevolking in het algemeen een massa aan voordeel gebracht heeft is het wel de telecom. Je wil gewoon niet weten wat een internetaansluiting kosttte toen dat nog een RTT monopolie was. Electrabel is een ander verhaal, maar je bent niet verplicht je electriciteit bij electrabel te kopen.

De Spoorwegen bestaat ongeveer 80 jaar en rijdt onder 1 naam.
Vandaag zien we terug dat alles versnippert binnen de NMBS en dat in plaats van goedkoper alles duurder wordt Zie goederenvervoer.

Wat bedoel je met "zie het goederenvervoer". Ik enk dat juist wat het goederenvervoer betreft de "splitsing" een goede zaak was. Particuliere vervoerders kunnen nu ook hun diensten aanbieden en het uiteindelijke resultaat is dat meer goederen per spoor gaan. Dat is toch een goede zaak, niet?

Dus volgens het veiligheid aspect ben ik voorstander van een 2de treinbestuurder bij volgende zaken:

De spoorwegen zijn naar mijn mening al meer dan veilig genoeg. Je oplossing is er een die hard op zoek is naar een probleem...

[K V B]

Dat ze beginnen met een versneld plan voor implementatie van een afdoend veiligheidssysteem, waardoor men eindelijk eens prioriteit bij veiligheid legt.
En dat we stoppen met die paniekreacties, want met de trein reizen is nog altijd enorm veilig, ook na de komst van private vervoerders.

Volgens wat ik hier en daar hoor en lees maakt men ook werk van een afdoend veiligheid systeem. Men kan natuurlijk overloos discussiëren over waarom het bij de NMBS zo lang heeft moeten duren, maar wat ik zie is dat Infrabel toch al bezig was met het installeren vna TBL1+ overal waar dat relevant is, en dat de NMBS een hoop toestellen gekocht heeft die ze enkel nog maar moest inbouvwen. Ik kan de NMBS niet kwalijk nemen dat ze het inbouwen van die aparatuur pas uitvoert als een stel toch naar de werklplaats moet, en ze niet speciaal hiervoor uit circulatie neemt. De NMBS staat ook behoorlijk onder druk om voldoende zitplaatsen aan te bieden.
Dat men het inbouwen van een nieuw veiligheidssysteem zo plant dat de invloed op de exploitatie minimaal is, is eigenlijk maar logisch. De spoorwegen zijn inderdaad gewoon veilig. Paniek is niet nodig. Het is gewoon ongelooflijk pech dat dit ongeval nu moest gebeuren.

[Glodenox]

Als een veiligheidssysteem zoals de dodemanspedaal(automatische waakinrichting) buiten dienst gesteld is mag men maar verder rijden als:
er een tweede mand is in de stuurpost en dan mag men volle snelheid
er geen tweede man is en dan is het max 50 km/u/.

Ah, dat verklaart veel. Als men dus TBL1+ als veiligheidssysteem gaat categoriseren, dan gaat men bij mankementen bij de treinen die dit systeem reeds hebben regelmatig problemen hebben.

Eenmaal wat meer treinen TBL1+ hebben mag men naar mijn mening toch stilaan dit als veiligheidsstandaard zetten en dus als veiligheidssysteem categoriseren.

Greetings,
Glodenox

[dentheo]

de vraag is wat de basisbehoefte moet zijn van een bedrijf dat bezig is met openbaar vervoer, een goede dienstverlening of megawinsten boeken op de rug van klant en personeel?

Megawinsten met vervoer ????

[dentheo]

Als een veiligheidssysteem zoals de dodemanspedaal(automatische waakinrichting) buiten dienst gesteld is mag men maar verder rijden als:
er een tweede mand is in de stuurpost en dan mag men volle snelheid
er geen tweede man is en dan is het max 50 km/u/.

Voor een hulpmiddel is deze regel niet van toepassing.
Kortweg alles zit hem in de achterliggende regels

Ok in de uitvoering van bedrading voeding, ijking antennes zenders enz. en dergelijke, bij een defect veiligheidssysteem zou je eigenlijk niet mogen "kunnen" rijden.

[Steven]

de vraag is wat de basisbehoefte moet zijn van een bedrijf dat bezig is met openbaar vervoer, een goede dienstverlening of megawinsten boeken op de rug van klant en personeel?

Toon mij eerst eens een bedrijf dat megawinsten maakt "op de rug van het personeel"...

alle bedrijven die winst maken en toch personeel aan de deur zetten (neen niet individueel maar in groep), de lijst is heden te lang.

[Steven]

Als een veiligheidssysteem zoals de dodemanspedaal(automatische waakinrichting) buiten dienst gesteld is mag men maar verder rijden als:
er een tweede mand is in de stuurpost en dan mag men volle snelheid
er geen tweede man is en dan is het max 50 km/u/.

Voor een hulpmiddel is deze regel niet van toepassing.
Kortweg alles zit hem in de achterliggende regels

Ok in de uitvoering van bedrading voeding, ijking antennes zenders enz. en dergelijke, bij een defect veiligheidssysteem zou je eigenlijk niet mogen "kunnen" rijden.

je moet altijd kunnen rijden, je valt zelden/nooit in panne voor de deur van de werkplaats he

[K V B]

de vraag is wat de basisbehoefte moet zijn van een bedrijf dat bezig is met openbaar vervoer, een goede dienstverlening of megawinsten boeken op de rug van klant en personeel?

Toon mij eerst eens een bedrijf dat megawinsten maakt "op de rug van het personeel"...

alle bedrijven die winst maken en toch personeel aan de deur zetten (neen niet individueel maar in groep), de lijst is heden te lang.

We hebben het niet over "winst", maar over "megawinst". Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een bedrijf dat "megawinst" maakt op de rug van klant en personeel. Als die lijst inderdaad zo lang is, moet dat toch geen probleem zijn?

[Steven]

Elk bedrijf dat vlot winst maakt en toch in massa personeel blijft ontslaan valt daar voor mij onder. Dit heeft enkel als doel de zakken van de bazen extra te vullen door wat met mensen te spelen. Meer zie ik er niet in, puur geldgewin.

[dcr]

We hebben het niet over "winst", maar over "megawinst". Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een bedrijf dat "megawinst" maakt op de rug van klant en personeel. Als die lijst inderdaad zo lang is, moet dat toch geen probleem zijn?

Telenet? Belgacom ? (prijzen veel hoger dan buurlanden-> klant = dupe)