Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik deel je mening, de eindbestemming zou altijd weergegeven moeten worden.

Het is niet omdat de trein vooral toeristen naar Amsterdam vervoert dat reizigers naar Almere, Lelystad, opeens geconfronteerd moeten worden met een gevoel van onzekerheid omdat ze hun trein nergens zien staan op de schermen.

Het corrigeren van de eindbestemming naar iets dat meer populariteit geniet, is een praktijk die niet strookt met feitelijke correctheid. Veel eenvoudiger is het treinnummer duidelijk weer te geven op de vertrekschermen zodat reizigers dit kunnen verifiëren met het nummer op hun biljet.

De NMBS past dit principe trouwens ook toe op de treinen Oostende - Kortrijk - Brussel Luchthaven. De trein naar "Oostende via Kortrijk" wordt in Brussel onterecht als "Kortrijk" weergegeven. Reizigers richting Izegem, Roeselare... kunnen maar moeilijk hun trein terugvinden.

Maar zet daar 'Oostende' op, en nog veel meer reizigers zijn verward, want de rechte lijn naar Oostende bedient ook Gent. Ik geef het je op een blaadje dat er dan pas echt reizigers verkeerd zullen zitten. Ofwel doen ze een uur langer dan nodig naar Brugge en Oostende, ofwel moeten ze uitstappen in Denderleeuw om naar Gent te gaan, met de nodige reistijdverlening er boven op.

Daarbij is Kortrijk dan toch al de richting dat ze moeten uitgaan.

Hoevaak ik toeristen nu moet zeggen dat -ja je zit op de trein naar Brussel (al dan niet luchthaven) - nee dit is verre van de snelste optie naar Brussel.
Helaas vragen ze dat telkens als ze al op de trein zitten en we reeds vertrokken zijn.
(op de lijn Gent - Aalst - Brussel)

Voor mijn part zetten ze de bestemming van mijn trein als 'Denderleeuw', als je verder wilt reizen zijn er betere opties.

Verdwaalde toeristen die de verkeerde trein nemen, is vaak onoverkomelijk. Maar je verwacht toch, dat de toerist toch ook enige moeite neemt om zich te vergewissen de juiste trein te nemen. Juistheid en de correcte bestemming weergeven gaat toch wel voor op de verstrooidheid en/of onoplettendheid van een aantal toeristen.

Volgens het openbare dienstencontract met de overheid:

Art.62. Algemeen principe
Conform de toepasselijke Europese regelgeving betreffende de rechten en plichten van reizigers , zorgt
NMBS voor tijdige, correcte en consistente reizigersinformatie zowel in normale situaties als bij
verstoord verkeer.

Art.63. Basisdiensten
5. NMBS zorgt voor de verwerking van de informatie, zodat die volledig, onmiddellijk, coherent en
duidelijk is voor de reizigers.

Het gaat echt niet alleen om toeristen. Ik heb al een paar keer op een haar na de verkeerde trein genomen omdat ik verstrooid was (in Gent, de trein naar Hasselt die via Aalst gaat ipv rechtstreeks naar Brussel-Zuid), en ik denk niet dat ik de enige ben. Zeker wie gehaast is, heeft niet altijd de tijd om de aankondigingsborden deftig te bekijken. Als het de informatie nietszeggend is, is dat slechter dan geen informatie.

groentje schreef: ↑15 mar 2025, 23:03 (...) Als de informatie nietszeggend is, is dat slechter dan geen informatie.

Maar er is sprake van misinformatie.

En dat durf ik te ontkennen. Ja, de trein rijdt verder door, maar hij rijdt wel degelijk naar Amsterdam-Zuid (en Kortrijk). Maar het is voor mij véél duidelijker dan een nietzeggende bestemming als Lelystad waar ik mij nog wel enigszins iets bij voor kan stellen, als aardrijkskundefan, maar de doorsnee reiziger niet. Of een eindbestemming die volledig uit de richting ligt van de kardinale richting waarheen de trein (eerst) vertrekt. Soms is informatie technisch correct, maar eerder een hinder dan een hulp, en dat is hier expliciet het geval, wat mij betreft.

Is het niet mogelijk om een 'via'-bestemming toe te voegen op de borden?
De trein kan dat in ieder geval zonder problemen. Dan krijg je dus iets van Lelystad via Amsterdam Zuid.
Zo doen we dat binnenlands ook in Nederland met de meer onlogische routes, zie bijvoorbeeld deze foto: https://treinposities.nl/foto/303529

Met de oude borden gaat dat niet wegens een meer beperkende vorm in aantal karakters. Met de nieuwe LED schermen kan er uiteraard meer maar die hangen niet overal op en net daar wringt het schoentje, zowel in Brussel Zuid als Antwerpen Centraal hangen nog geen LED schermen op het perron. Als je weet dat er zelfs mensen in de war geraken als er ICR rijtuigen zijn ipv ICNG dan moet je beseffen dat informatie op de schermen dat zeker kan zijn. Er zijn nu eenmaal meer mensen vertrouwd met de term Amsterdam dan Lelystad als bestemming. Het is op basis van die ervaringen dat men de schermen heeft aangepast en dat de term Lelystad op het scherm het niet lang heeft volgehouden. Ik tracht er deze week op te letten maar als ik mij niet vergis komt Lelystad en Almere dan weer wel voor in de stopplaatsen die worden aangeduid op de onderkant van het scherm.

Op de schermen in het station staat als eindbestemming "Amsterdam" maar de kleine lettertjes eronder alsook de omroep vermelden wel nog Almere-Centrum, Almere-Buiten en Lelystad-Centrum als tussenstops.

NS heeft vorig jaar onderzoek gedaan onder haar klanten over dit soort routes, waarover ze hebben geschreven op de website van het NS Panel.

https://nspanel.nl/nieuws-archief/
Zoek naar "Onderzoek Lange lijnvoering"

AlexNL schreef: ↑16 mar 2025, 16:15 NS heeft vorig jaar onderzoek gedaan onder haar klanten over dit soort routes, waarover ze hebben geschreven op de website van het NS Panel.

https://nspanel.nl/nieuws-archief/
Zoek naar "Onderzoek Lange lijnvoering"

(voor de duidelijkheid, het gaat om de route Dordrecht - Rotterdam - Schiphol - Utrecht - Eindhoven - Venlo)

Dit onderzoek toont aan dat:
* ze de foute trein naar Venlo vanuit Dordrecht nemen (namelijk deze lange omweg) als er niet bij staat 'via Schiphol'
* ze het woordje 'via' duidelijker vinden dan een pijl

Dit onderzoek toont niet aan dat
* de 'via' vermelding beter is dan gewoon Schiphol als eindpunt aan te duiden


We hebben in België ook zo'n ongelofelijk onlogische routes als deze, maar die splitsen we dan wel op in 2 aparte ICs. (aansluitend gereden door dezelfde trein)

TKR schreef: ↑16 mar 2025, 17:25 We hebben in België ook zo'n ongelofelijk onlogische routes als deze, maar die splitsen we dan wel op in 2 aparte ICs. (aansluitend gereden door dezelfde trein)

De onlogische route van Brussels Airport naar Oostende via Oudenaarde, Kortrijk en Lichtervelde rijdt de hele rit onder hetzelfde treinnummer.
En hier heeft men ook ritten waar twee verschillende nummers worden gebruikt maar ze het voor de reisinformatie toch aanzien als één trein, bijvoorbeeld de (tijdelijk) samengevoegde S7 + S9 trein die in Mechelen wordt aangekondigt als zijnde "S7 Landen" terwijl dit verre van de snelte weg daarheen is.

Oostende - Kortrijk - Brussel Luchthaven is geen onlogische route als je weet dat het een directe link naar Brussel en de luchthaven biedt voor reizigers langs lijn 66 (Brugge - Kortrijk). Er is lang voor geijverd om die verbinding terug mogelijk te maken. De iets langere reistijd weegt niet op tijd tegen de voordelen van een rechtstreekse verbinding zonder overstap.

Tegelijk heb je een verbinding Brugge - Zottegem, die in Kortrijk van treinnummer veranderd (alhoewel in Brugge sporadisch nog als "Zottegem" aangeduid). Vind ik spijtig, want zo lijkt het alsof je moet overstappen, terwijl dit niet zo is. Rechtstreekse verbindingen zijn voor het gemak van de reiziger een troef, maar jammer genoeg wordt die troef nog te weinig uitgespeeld.

Vorig jaar heb ik in Nederland een trein genomen, en er waren twee opties met dezelfde eindbestemming. Ik was wat in de war. Op de schermen stond er gelukkig "Vertrekuur Trein op spoor XX is eerder in Schiphol en de Eindbestemming". Dat vond ik prettige en heldere informatie, die me juist op weg heeft gehlpen.

Zou geen slecht idee zijn om ook in België toe te passen voor de verbinding naar Oostende over Kortrijk, of de Luchthaventrein over Aalst.

"11:39 Brussels Airport: via Aalst, Denderleeuw. De 11:41 Brussel Luik op spoor 10 is eerder in Brussel en Brussels airport."

Kleine moeite, veel mensen mee geholpen eens de schermen zijn vernieuwd.