Jeroen schreef:Waarom gaat dit nu opeens over de 'aankoopmodule'? De betrokkene heeft een Campuskaart. Normaal heeft ie bij de aankoopmodule niets meer te zoeken, zijn aankoop is al geschied. Alle voorwaarden die daar staan vermeld en toch op hem van toepassing zijn, staan er verkeerd. Enkel de voorwaarden van toepassing op en bij aankoop van de Campuskaart gelden. Wat op de website staat vermeld mag men dan ook m.i. in deze zaak buiten beschouwing laten:
Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming schreef: Art. 4. Ten laatste op het ogenblik van het sluiten van de overeenkomst moet de onderneming te goeder trouw aan de consument de behoorlijke en nuttige informatie geven betreffende de belangrijkste kenmerken van het product en betreffende de verkoopsvoorwaarden, rekening houdend met de door de consument uitgedrukte behoefte aan informatie en rekening houdend met het door de consument meegedeelde of redelijkerwijze voorzienbare gebruik.
Er is nergens gezegd dat die student die aankoopmodule heeft gebruikt, men probeert enkel te "bewijzen" dat er iets niet klopt aan de hand van die planner-Koop Online koppeling, wat ik betwijfel.
Die Koop Online biedt verder geen enkele andere "extra" voorwaarden bij mijn weten. Indien toch zou ik hier toch eens een quote willen zien.
Kom dan niet af met die tips en disclaimers op de site. Dit zijn geen extra voorwaarden maar gewoon mededelingen dat die info van de planner informatief is en niet meer. Er staat toch nergens in de Bundel dat aan die info wel rechten kunnen worden ontleend...?
Adler schreef:K V B schreef:De NMBS vertelt al jaren dat een papieren spoorboekje overbodig is, want er is tegenwoordig de website. Wie A zegt moet echter ook B zeggen. Als je blijft herhalen dat de voornaamste bron voor dienstregeling informatie het web is dan moet je accepteren dat je klanten hier rechten aan kunnen ontlenen.
Dat is ook mijn standpunt, maar ik denk dat we nooit uit deze discussie geraken.
Het standpunt van de NMBS (en van Dietrich) is dat je uit de reisplanner geen enkele conclusie mag trekken, ook al worden daar de meest onzinnige verbindingen getoond, maar dat iedereen geacht wordt de algemene vervoersvoorwaarden te kennen en te hebben gelezen.
Nu vraag ik aan die heren, als je 1000 willekeurige reizigers zou vragen of zij al eens die voorwaarden hebben gelezen of zij er 2 kunnen vinden.
Iedere staatsburger van dit land wordt ook geacht van elke dag het Staatsblad te lezen.
De student heeft mijns inziens wel een punt als hij zegt dat de NMBS op de reisplanner ten minste de indruk geeft dat die verbinding via Berchem wel is toegelaten.
Als je voor een zaterdag (dag waarop de student reisde) voor de bewuste verbinding tientallen verbindingen laat zien die allemaal mogen genomen worden met een normaal ticket of treinkaart of campuskaart, maar 1 ervan niet en je maakt daarvan geen enkele melding, dan kan iemand daar inderdaad verkeerde conclusies uit trekken.
Ik blijf dus herhalen dat die trein van 6.08u daar absoluut niets staat te doen en enkel maar tot dergelijke situaties en discussies kan leiden.
En ik blijf de vraag herhalen waarom de NMBS daar na maanden nog steeds niets aan heeft gedaan, net zomin als aan andere nog veel ergere kemels waarvan ik hier al een voorbeeld heb gegeven met de verbinding via Roosendaal.
Officiele info = waarschijnlijk de gele affiches, brochures, etc. In dat laatste geval waarschijnlijk het spoorboekje ook. Het is nog altijd niet afgeschaft dus je kan niet weten wat de plannen hiermee zijn en of men bij eventuele afschaffing zal zorgen dat de planner dan wel volledig in orde is. Misschien is de melding op de site wel de reden dat het spoorboekje er nog steeds is.
Het is gewoon een feit dat men niet wilt dat de aangeboden reiswegen van de planner gelden als mogelijk of toegestaan. Zelfs al wordt er geen tip getoond. Waarom? Moet je mij niet vragen. Misschien uit vrees voor fouten in het systeem... Dan kan ik het begrijpen dat er dergelijke meldingen/disclaimers op worden geplaatst. En de NMBS is niet de enige. Je kan dan wel een enkele fout eruit halen maar bent nog niet zeker of het zoekalgoritme volledig in orde is met wat je zegt in de voorwaarden.
Als nu blijkt dat geldige info slecht te verkrijgen is zou je dit kunnen als argument gebruiken voor de rechter. Tesamen met enige mogelijkheden die hier eerder al stonden. Ik sluit niet uit dat hij gelijk krijgt, maar als men het contract strikt toepast geef ik hem gewoon niet veel kans. Of je hebt een rechter die een andere interpretatie hanteert.
En ondertussen weet je ook nog niet of het wel over die treinen gingen die hier zijn opgezocht. Voor hetzelfde geld probeert hij er zich enkel uit te praten met hele of halve leugens.
Ik hoop anders voor de toekomst ook wel dat men de planner optimaliseert en ervoor zorgt dat de fouten eruit zijn.
Enfin, tot daar aan toe. Zelfs in de Bundel staat geen waterdichte omschrijving.