Het Groot Belgisch Treinen Forum

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... d=N61ANUDV


Taalproblemen vormen precies ook een gevaar voor de gezondheid

't Is ook niet meer online te lezen.
Volgens hetgeen ik begrepen heb, hebben die ambulanciers correct gehandeld: de wet schrijft voor dat een zieke/gewonde naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis moet overgebracht worden. In dit geval was dat een Franstalig. Was die mevrouw bewusteloos geweest dan was ze daar ook terechtgekomen. (En zou het bericht wellicht niet in de media zijn gekomen.)

Patrick schreef:'t Is ook niet meer online te lezen.
Volgens hetgeen ik begrepen heb, hebben die ambulanciers correct gehandeld: de wet schrijft voor dat een zieke/gewonde naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis moet overgebracht worden. In dit geval was dat een Franstalig. Was die mevrouw bewusteloos geweest dan was ze daar ook terechtgekomen. (En zou het bericht wellicht niet in de media zijn gekomen.)

Maar een gewonde zomaar achterlaten doe je niet, zelfs al heeft ze veel noten op haar zang ('t was een Nederlandse dame naar verluidt) ...

Los van de ziekenhuiskeuze, moeten ambulanciers die in Vlaanderen komen, geen Nederlands kunnen? Dat konden ze in ieder geval niet.

Is men normaal gezien verplicht om je naar het dichtste ziekenhuis te brengen, of naar het dichtste Belgische ziekenhuis? Voor zover ik het begrepen heb, was het dichtste ziekenhuis in Maastricht, en het dichtste Belgische in Wallonië en dus franstalig. Maar de precieze wetgeving daarrond ken ik zelf niet.

Minister van Volksgezondheid Demotte is bezig met grensoverschrijdende akkoorden af te sluiten i.v.m. medische spoedhulp.

Men dient een patient in geval van een 100 oproep naar het dichtsbijzijnde "aangesloten" ziekenhuis te brengen, dit betekent, met een erkende spoedopname, die dus voldoet aan de eisen van ministerie van volksgezondheid ... een hele hoop criteria...

Indien de patient dat ziekenhuis weigert kan men eventueel een dokter zoeken (al dan niet van de mug) en naar een ander ziekenbhuis rijden MET begeleiding IN de zieken wagen van een dokter. Is er geen dan heeft de patient de keuze ... naar dat ziekenhuis of transport weigeren. Dan keert de ziekenwagen terug naar zijn standplaats ... men noemt dat dan "nutteloze rit - patient weigert vervoer" en de kous is af ... alle ze is af tot dat de media der op springt ... dan breien die daar een vervolg op van hier tot ginder. Maar dergelijke weigeringen van vervoer gebeuren dagelijks zunne ...

2012 schreef:Indien de patient dat ziekenhuis weigert kan men eventueel een dokter zoeken (al dan niet van de mug) en naar een ander ziekenbhuis rijden MET begeleiding IN de zieken wagen van een dokter. Is er geen dan heeft de patient de keuze ... naar dat ziekenhuis of transport weigeren. Dan keert de ziekenwagen terug naar zijn standplaats ... men noemt dat dan "nutteloze rit - patient weigert vervoer" en de kous is af ... alle ze is af tot dat de media der op springt ... dan breien die daar een vervolg op van hier tot ginder. Maar dergelijke weigeringen van vervoer gebeuren dagelijks zunne ...

De media, of de politiek, want in dit geval heeft de burgemeester er ook een heel spel van gemaakt.

2012 schreef:Men dient een patient in geval van een 100 oproep naar het dichtsbijzijnde "aangesloten" ziekenhuis te brengen, dit betekent, met een erkende spoedopname, die dus voldoet aan de eisen van ministerie van volksgezondheid ... een hele hoop criteria...

Indien de patient dat ziekenhuis weigert kan men eventueel een dokter zoeken (al dan niet van de mug) en naar een ander ziekenbhuis rijden MET begeleiding IN de zieken wagen van een dokter. Is er geen dan heeft de patient de keuze ... naar dat ziekenhuis of transport weigeren. Dan keert de ziekenwagen terug naar zijn standplaats ... men noemt dat dan "nutteloze rit - patient weigert vervoer" en de kous is af ... alle ze is af tot dat de media der op springt ... dan breien die daar een vervolg op van hier tot ginder. Maar dergelijke weigeringen van vervoer gebeuren dagelijks zunne ...

Uw uitleg is verkeerd. Gelieve u te onthouden als u het niet weet!

In principe wordt er idd afgevoerd naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis, erkend door de 100.

Afwijkingen:

-huisarts geeft schriftelijke toelating tot afwijking via formulier HA01. De arts moet het transport NIET begeleiden.
-MUG-arts draagt ander ziekenhuis op (vb. wegens bijzondere pathologie) en hoeft ook NIET te begeleiden maar zal dit bijna steeds wel doen natuurlijk.
-Bij taalproblematiek mag er naar een ander Belgisch erkend ziekenhuis worden gebold dat dezelfde taalrol heeft als de patiënt. Dit kon hier niet: Maastricht is niet erkend door de 100, Tongeren was het dichtste maar verder dan 10 minuten van Visé gelegen.

Het Hulpcentrum 100 heeft steeds het laatste woord.

Ook zou één van de ambulanciers zeer goed Nederlands hebben gesproken maar de dame wenste niet in een Franstalig ziekenhuis verzorgd te worden en dan zit je vast natuurlijk. Daarbij, ze was nu ook niet stervende, hé. Als ze transport weigert en niet stervende is, kan je als ambulancier niet veel meer doen dan opkrassen. Een vlaamse ziekenwagen zou met net hetzelfde 'probleem' hebben gezeten.

jeroen, effe vermelden dat 2012 bij de brandweer actief is en dus zeker wel van iets op de hoogte is

't Antwoord van minister Demotte op een vraag van een parlementslid in de Kamer, donderdag laatst:

Minister Rudy Demotte (Nederlands): Het is de dienst 100 die beslist welke MUG een patiënt moet ophalen. De regel waarop de ambulanciers zich in dit geval beriepen, is geen wettelijke regel, maar is gebaseerd op een consensus in de schoot van de provinciale commissie Limburg. Als er geen specifieke redenen zijn om een patiënt naar ergens anders te brengen, moet hij naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis gebracht worden.

Er zijn twee uitzonderingen: de MUG-arts kan beslissen dat de patiënt, omwille van zijn specifieke situatie, naar een ander ziekenhuis gebracht moet worden en de provinciale commissie kan in een protocol afwijkingen definiëren.

In haar verslag komt de federale gezondheidsinspecteur voor Limburg tot de conclusie dat noch de dienst 100, noch de ambulanciers een fout hebben gemaakt. Er moet bovendien op gewezen worden dat het niet de ambulanciers zelf waren die de beslissing genomen hebben, maar de dienst 100 van Limburg.

Zoals ze dan zeggen in het parlement: "Het incident is gesloten."

Steven schreef:jeroen, effe vermelden dat 2012 bij de brandweer actief is en dus zeker wel van iets op de hoogte is

Effe vermelden dat ik 100-ambulancier ben alsook ambulancier bij het Rode Kruis, Steven

Ik weet niet of dat de collega van de brandweer ook met de ziekenwagen rijdt (want dat is zeker niet van vanzelfsprekend) maar hier schrijft hij verkeerde zaken.

Tja, ik ben geen ambulancier ni meer, nog wel brandweerman ... blijkbaar zijn er dan dingen aangepast sinds enige tijd. Het is niet zo lang geleden WEL zo geweest zunne ... de discutie dikwijls horen voeren via de 100 radio "... geen dokter aan boord = naar opgelegd ziekenhuis door ons..."

2012 schreef:Tja, ik ben geen ambulancier ni meer, nog wel brandweerman ... blijkbaar zijn er dan dingen aangepast sinds enige tijd. Het is niet zo lang geleden WEL zo geweest zunne ... de discutie dikwijls horen voeren via de 100 radio "... geen dokter aan boord = naar opgelegd ziekenhuis door ons..."

Dat is volledig correct, indien er geen attest werd geschreven of formulier ter afwijking werd ingevuld.