Fototoestel

[Sjakie]

Met welk (goedkoop) fototoestel zou ik op dit moment het beste kopen om te spotten?
Alle tips zijn welkom

[trainfreak]

Tegenwoordig kan je met elk basistoestel al mooie foto's maken.
Vanaf dat ze 5 megapixels hebben is dit al ruim voldoende!

Ik heb nog anderhalf jaar met een toestelletje uit de Aldi gewerkt, en dat kon je echt niet zien aan mijn foto's hoor...

[Steven]

een eenvoudige vraag waar je de volledige catalogus als antwoord kan krijgen.
In de compacte camera's (indien je zoiets wil) is er zoveel keuze dat je eerst uw verlangen moet beter uitdrukken om een beter resultaat op uw vraag te bekomen.
Misschien wil je wel een reflextoestel, die zijn iets duurder maar kwalitatief beter. Dus kortweg uw vraag iets beter formuleren kan zorgen voor een antwoord dat beter bij u past. Je moet eerst een profiel als fotograaf hebben om te weten welk toestel bij je past.

[Molenbruch Y.]

Tegenwoordig kan je met elk basistoestel al mooie foto's maken.
Vanaf dat ze 5 megapixels hebben is dit al ruim voldoende!

Daar kan ik, uit eigen ervaring, toch mijn bedenkingen bij maken. Ik heb een Nikon Coolpix met 5.0 megapixels, die helaas maar al te vaak onduidelijke of bewogen foto's maakt, zeker bij opname van rijdende treinen. Bovendien lukt hij bij schemering zelfs vaak al niet meer om nog een scherpe foto te maken van een stilstaande trein, laat staan in het donker. Ik ben - voor alle duidelijkheid - een leek op vlak van fotografie, dus ik heb geen idee waar het probleem precies schuilt. Heeft het aantal megapixels eigenlijk een rechtstreekse invloed op het feit dat de beelden wazig zijn? Of zou het toch aan de fotograaf liggen?

Groeten,

[Steven]

je hebt deels het aantal pixels
je hebt de afmeting van de sensor (bepaald de prijs enorm)
je hebt de lenzen (kan je ook veel geld aan geven).

Pro. reflexcamera hebben een full frame sensor (even groot als een negatief van een klassiek fototoestel) die bijgevolg de beste instelmogelijkheden geeft bij foto's overdag en nacht. Daar deze sensor zo groot is, is de prijs dat ook. De compacte camera's hebben een hele kleine sensor die dus minder gevoelig is.

Hoe beter de kwaliteit van het glas van een lens is hoe duurder de lens zal worden.

[b-loc]

Tegenwoordig kan je met elk basistoestel al mooie foto's maken.
Vanaf dat ze 5 megapixels hebben is dit al ruim voldoende!

Daar kan ik, uit eigen ervaring, toch mijn bedenkingen bij maken. Ik heb een Nikon Coolpix met 5.0 megapixels, die helaas maar al te vaak onduidelijke of bewogen foto's maakt, zeker bij opname van rijdende treinen. Bovendien lukt hij bij schemering zelfs vaak al niet meer om nog een scherpe foto te maken van een stilstaande trein, laat staan in het donker. Ik ben - voor alle duidelijkheid - een leek op vlak van fotografie, dus ik heb geen idee waar het probleem precies schuilt. Heeft het aantal megapixels eigenlijk een rechtstreekse invloed op het feit dat de beelden wazig zijn? Of zou het toch aan de fotograaf liggen?

Groeten,

Ik gebruik nog een basistoestel, een HP photosmart 927 (nog aan het sparen voor reflexcamera )
Deze heeft 8.2 megapixels. Ik ben er tevredener dan vroeger over. De beelden zijn minder wazig, waarschijnlijk door de ervaring en beter gebruik van toestel
Het wazig worden van de beelden in tegenlicht of schemering daar heb ik ook last van.

[Sjakie]

je hebt deels het aantal pixels
je hebt de afmeting van de sensor (bepaald de prijs enorm)
je hebt de lenzen (kan je ook veel geld aan geven).

Pro. reflexcamera hebben een full frame sensor (even groot als een negatief van een klassiek fototoestel) die bijgevolg de beste instelmogelijkheden geeft bij foto's overdag en nacht. Daar deze sensor zo groot is, is de prijs dat ook. De compacte camera's hebben een hele kleine sensor die dus minder gevoelig is.

Hoe beter de kwaliteit van het glas van een lens is hoe duurder de lens zal worden.

Ik had al een op het oog, Olympus Pen E-P1 in white + silver 17mm f/2.8 lens + VF1 viewfinder
weet niet of het een degelijk apparaat is.
Maar mijn vader heeft goede herrineringen aan Olympus dus...

[trainfreak]

Het aantal pixels zorgt toch gewoon voor de kwaliteit en de grootte van de foto's?
Een toestel met 12 MP zal grotere foto's kunnen aanleveren (vb posters) dan een toestel van 5 MP.

Van de wazige foto's had ik vroeger ook last van.
Op de standaard automatische stand heb je dat bijna altijd. Vanaf dat het begint te schemeren heb je een hoge sluitersnelheid nodig, bij de goedkopere compacttoestellen gaat dit niet meer, hetzelfde bij hoge snelheden van de trein.

Ik heb jaren gewerkt met een toestel van 5 MP, maar dat had ook de mogelijkheid om manueel te fotograferen, dan moest je zelf alles instellen.
Daarna werd het eentje van 8 MP, en nu eentje van 12 MP.
Ik heb soms nog altijd wazige foto's, zeker bij slechter weer.

Het is altijd wel geven en nemen.
Wil je een relatief goedkoop toestel dan ga je relatief gezien vaak slechtere foto's hebben dan een relatief duurder toestel.

[Molenbruch Y.]

Men heeft mij een tijdje geleden onderstaand toestel aangeraden qua prijs-kwaliteitverhouding.
http://www.panasonic.be/html/nl_BE/Prod ... kInfo=true

Iemand ervaring mee?

Groeten,

[Sjakie]

Men heeft mij een tijdje geleden onderstaand toestel aangeraden qua prijs-kwaliteitverhouding.
http://www.panasonic.be/html/nl_BE/Prod ... kInfo=true

Iemand ervaring mee?

Groeten,

Mij werd dit in de zaak aangeboden Olympus Pen E-P1 in white + silver 17mm f/2.8 lens + VF1 viewfinder
weet niet of dit deftig materiaal is

[Sjakie]

Het aantal pixels zorgt toch gewoon voor de kwaliteit en de grootte van de foto's?
Een toestel met 12 MP zal grotere foto's kunnen aanleveren (vb posters) dan een toestel van 5 MP.

Van de wazige foto's had ik vroeger ook last van.
Op de standaard automatische stand heb je dat bijna altijd. Vanaf dat het begint te schemeren heb je een hoge sluitersnelheid nodig, bij de goedkopere compacttoestellen gaat dit niet meer, hetzelfde bij hoge snelheden van de trein.

Ik heb jaren gewerkt met een toestel van 5 MP, maar dat had ook de mogelijkheid om manueel te fotograferen, dan moest je zelf alles instellen.
Daarna werd het eentje van 8 MP, en nu eentje van 12 MP.
Ik heb soms nog altijd wazige foto's, zeker bij slechter weer.

Het is altijd wel geven en nemen.
Wil je een relatief goedkoop toestel dan ga je relatief gezien vaak slechtere foto's hebben dan een relatief duurder toestel.

zeker bedankt!

[trainfreak]

Sjakie, waarvoor wil je het toestel gebruiken?
Vergelijk zeker eens andere winkels.
Bij mediamarkt hebben ze vaak een groot assortiment, neem daar eventueel eens een kijkje.

Het toestel dat je in de zaak is aangeboden zou ik persoonlijk niet naar kijken. Die persoon kan u eender wat aansmeren met een hoop functies die je waarschijnlijk nooit gaat gebruiken (maar wel meebetaald).

[Poldevrek]

Het aantal pixels zorgt toch gewoon voor de kwaliteit en de grootte van de foto's?

De (file)grootte wel, de kwaliteit niet echt. Het aantal pixels bepaalt de resolutie (het aantal puntjes) van de resulterende file op je computer, maar "de ene pixel is de andere niet".
Voorts zijn er nog vele andere factoren die de kwaliteit van je foto bepalen.

Eerst over de pixels: naarmate men meer pixels plaatst op eenzelfde sensorgrootte, worden de individuele pixels op de sensor kleiner en/of staan ze dichter op elkaar.
Hoe kleiner de pixel, hoe minder licht ze vangen, dus hoe slechter de signaal/ruis-verhouding wordt. Hoe korter bij elkaar, hoe meer "overspraak" er ontstaat, dwz. onderlinge beïnvloeding tussen pixels.
Dit is zeker zichtbaar bij compactcamera's waar tegenwoordig pakweg 12 miljoen pixels op een oppervlakte van een pinknagel worden gezet. Met zo'n camera krijg je wel foto's met 12 miljoen beeldpunten, maar de ruis/overspraak is zo groot dat er nauwelijks of geen verbetering in beeldkwaliteit is tegenover 8 Mpixels op eenzelfde sensor. Eigenlijk is 6 Mpixels voldoende voor een compactcamera. Wil je meer, dan kijk je beter uit naar camera's met een grotere sensor (bvb. reflexcameras of de nieuwe supercompacts). Trouwens , met 6 (goede) Mpixels kan je haarscherpe foto's afdrukken op A3 formaat. Jammer genoeg hebben de marketingboys de pixels ontdekt als het grote verkoopsargument... Vandaar de opgeblazen aandacht ervoor.

Nu over die andere factoren. Tenzij je met een camera werkt die ver beneden de 6 Mpixels zit, zullen "wazige" beelden zelden veroorzaakt worden door het aantal pixels.
Wat helpt wazige beelden te vermijden:
1) voor bewegende onderwerpen (bvb rijdende treinen): controle over de sluitertijd. Bij snel rijdende treinen op niet te grote afstand zal je toch liever korte sluitertijden gebruiken (1/500 of korter). Sommige compacttoestellen halen dit niet, of laten niet gemakkelijk toe om dit in te stellen. Gevolg: bewogen opname
2) voor bewegende onderwerpen: sommige heel goedkope compacttoestellen (en ook GSM-cameras) hebben geen echte sluiter, en zijn dan ook ongeschikt voor snel bewegende onderwerpen. Gevolg: onbruikbare foto
3) bij minder goede lichtomstandigheden: goede prestaties bij weinig licht. Zoals hierboven uitgelegd hebben toestellen met kleine sensor meer last van ruis, en presteren dus minder goed bij slechte lichtomstandigheden/hogere gevoeligheden. Gevolg: ruis
4) altijd: objectieven. Zet iemand anders' bril op en je ziet niks meer. Zo belangrijk zijn ook de lenzen van een camera, ongeacht hoe goed de sensor is
5) altijd (maar zeker voor bewegende onderwerpen): betrouwbare en snelle autofocus. Zelfs het beste objectief geeft wazige foto's als het niet goed scherpgesteld is
6) het allerbelangrijkste: het mannetje/vrouwtje achter de camera. Leer je camera gebruiken, experimenteer, maak zoveel mislukte opnames als nodig is om je toestel volledig te kennen (dat is toch de luxe van digitale fotografie: het kost je niks). Een basiscursus fotografie kan wonderen doen.

Wil je een relatief goedkoop toestel dan ga je relatief gezien vaak slechtere foto's hebben dan een relatief duurder toestel.

Dat klopt, maar je mag hieruit niet besluiten dat je per se een duur toestel moet hebben. Zelfs met een beperkt toestel kan je heel veel, als je jezelf de tijd geeft om er mee te leren omgaan.
En een dure reflexcamera is geen garantie voor goede foto's (geloof me, ik weet waarover ik spreek ). Ik zou zelfs verder gaan: de ongeoefende fotograaf maakt met een dure reflexcamera minder goede foto's dan met een goed compactje.

It's not the camera. It's the guy behind the camera.


Paul

[Steven]

met dat laatste kan ik het enkel eens zijn, wat ben je met een reflexcamera uit het pro gedeelte van merk X of Y als je da camera ten alle tijde in de volledig automatische stand zet.

[spotter-jo]

Hoi licht eraan wat je wilt spiegelreflex of een compact kijk eens op deze link daar kun je vergelijken en de test lezen.
http://www.kieskeurig.nl/