Nieuwe motorstellen / M7

[jan_olieslagers]

Dan is die EVC toch een soort van single point of failure? Regel 1 van hoge betrouwbaarheid is juist het vermijden van single points of failure oftewel SPOFs.

[overweg13]

Vandaag is er al minstens één 32xx gestrand in eEndermonde, een andere in Ath. Die nieuwe M7 moeten dringend vervangen worden door ouder materieel, dan zal het aantal defecten en afschaffingen wel zakken...

[4017-4018]

eEndermonde

Nieuwe plaats, waar zou dat ergens liggen?

[jan_olieslagers]

In het nieuwe land typovia.

[4017-4018]

Voilà, iets nieuws bij geleerd.

[Paul]

leren, leerde, geleerd.

[BlackEagle]

leren, leerde, geleerd.

Dat vind ik toch een geleerde opmerking van jou

[jan_olieslagers]

[[ allemaal off-topic gezwets ]]
@BlackEagle: welnee, dat is (of was, toch minstens) basiskennis van op de lagere school.
@4017-4018: goed zo, nu nog de vanelkaarschrijfziekte aanpakken.
@dentheo: het is niet teveel woorden of mierenneukerij waard, maar eigenlijk heeft @4017-4018 wel een punt: eenieder kan al eens een tikfoutje begaan, maar evenzeer kan eenieder de eigen tikfouten rechzetten. Tenslotte zijn er hier ook buitenlandse deelnemers, voor hen is het allemaal een streepje minder vanzelfsprekend.

[Steven]

Dan is die EVC toch een soort van single point of failure? Regel 1 van hoge betrouwbaarheid is juist het vermijden van single points of failure oftewel SPOFs.

Nee je laat een trein niet zomaar rijden. Als bepaalde voorwaarden niet ok zijn dan moet die computer wel degelijk neen zeggen op welke manier hij dat doet maakt weinig uit. Zo’n system failure kan geregeld opgelost worden door eens te herstarten. Maar soms gaat het echt volledig fout en dan helpt dat niet …
Bij een trein is het veiligheid voor regelmaat.

[jan_olieslagers]

Dan is die EVC toch een soort van single point of failure? Regel 1 van hoge betrouwbaarheid is juist het vermijden van single points of failure oftewel SPOFs.

Nee je laat een trein niet zomaar rijden. Als bepaalde voorwaarden niet ok zijn dan moet die computer wel degelijk neen zeggen op welke manier hij dat doet maakt weinig uit. Zo’n system failure kan geregeld opgelost worden door eens te herstarten. Maar soms gaat het echt volledig fout en dan helpt dat niet …
Bij een trein is het veiligheid voor regelmaat.

Natuurlijk gaat veiigheid boven alles, dat stel ik niet in vraag. Maar volgens uw woorden is het hier de EVC zelf die in de fout ging, dan aktiveert men toch, al dan niet automatisch, de tweede, die totnogtoe standby was?
Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel exemplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

[Eimai]

Natuurlijk gaat veiigheid boven alles, dat stel ik niet in vraag. Maar volgens uw woorden is het hier de EVC zelf die in de fout ging, dan aktiveert men toch, al dan niet automatisch, de tweede, die totnogtoe standby was?
Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel examplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

Wie zegt trouwens dat het de EVC was dat een probleem was, er was misschien een fout in de radar van de snelheidsmeting, of met de antenne die de bakens in de sporen leest. Als daar iets mis mee is is er ook geen backup meer want daar heb je ook maar één van. Het was alleszins iets waar de EVC van zei van hier kan ik niks mee, dit klopt niet, en dan geeft die fouten al dan niet met noodremmingen of een complete system failure.

[desirootje]

Natuurlijk gaat veiigheid boven alles, dat stel ik niet in vraag. Maar volgens uw woorden is het hier de EVC zelf die in de fout ging, dan aktiveert men toch, al dan niet automatisch, de tweede, die totnogtoe standby was?
Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel examplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

Hoe ben je bij de eerste die andermans spelling op de vingers tikt maar je toch niet weet hoe je activeren schrijft? Om nog maar te zwijgen over tot nog toe, zeggu en exemplaar...
Pot verwijdt de ketel dat die zwart ziet

[jan_olieslagers]

Natuurlijk gaat veiigheid boven alles, dat stel ik niet in vraag. Maar volgens uw woorden is het hier de EVC zelf die in de fout ging, dan aktiveert men toch, al dan niet automatisch, de tweede, die totnogtoe standby was?
Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel examplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

Wie zegt trouwens dat het de EVC was dat een probleem was, er was misschien een fout in de radar van de snelheidsmeting, of met de antenne die de bakens in de sporen leest. Als daar iets mis mee is is er ook geen backup meer want daar heb je ook maar één van. Het was alleszins iets waar de EVC van zei van hier kan ik niks mee, dit klopt niet, en dan geeft die fouten al dan niet met noodremmingen of een complete system failure.

Ik ging uit van

Als de evc (European vital computer) het begeeft

dus echt wel de evc zelf die niet meer meespeelt, zonder dat er sprake is van fouten in zijn gegevensbronnen.

Overigens vind ik het beangstigend dat er blijkbaar vele SPOFs aan boord zijn, niet moeilijk dat er dan aan de lopende band problemen zijn.

[maarten]

Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel exemplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

Volgens mij wel hoor. Hoeveel TBL inrichtingen heeft een trein? Twee, voor en achter? De vraag is meer: hoe ga je er mee om als het ding stuk is. En dan is de impact van een ETCS die stuk gaat als je geen baanseinen hebt natuurlijk een stuk groter als wanneer je wel baanseinen hebt.

[Steven]

Natuurlijk gaat veiigheid boven alles, dat stel ik niet in vraag. Maar volgens uw woorden is het hier de EVC zelf die in de fout ging, dan aktiveert men toch, al dan niet automatisch, de tweede, die totnogtoe standby was?
Hoe zeggu? Is er maar een enkele aan boord? Dat bedoel ik nu precies: als er van zo'n cruciale component maar een enkel examplaar aan boord is, dan is dat een ernstige zwakte in het product.

Wie zegt trouwens dat het de EVC was dat een probleem was, er was misschien een fout in de radar van de snelheidsmeting, of met de antenne die de bakens in de sporen leest. Als daar iets mis mee is is er ook geen backup meer want daar heb je ook maar één van. Het was alleszins iets waar de EVC van zei van hier kan ik niks mee, dit klopt niet, en dan geeft die fouten al dan niet met noodremmingen of een complete system failure.

Ik ging uit van

Als de evc (European vital computer) het begeeft

dus echt wel de evc zelf die niet meer meespeelt, zonder dat er sprake is van fouten in zijn gegevensbronnen.

Overigens vind ik het beangstigend dat er blijkbaar vele SPOFs aan boord zijn, niet moeilijk dat er dan aan de lopende band problemen zijn.

De EVC verwerkt alles, hij geeft dus alle info naar de treinbestuurder via het CCD (Central command display). “Iets met niet op de boodschapper schieten.” De EVC is maar zo sterk als alle deelnemers in zijn team. Zoals Eimai al aangeeft in zijn voorbeelden. Dus je moet weten waarom die EVC “foert” zegt. Niet alles is zichtbaar voor de treinbestuurder omdat het niet voorzien is dat deze alles oplost. Als het “game over is” geeft de treinbestuurder de nodige foutcodes door en dan is het aan de werkplaats om hier verder mee aan de slag te gaan.