(Demo van NS-kaartautomaten, hier is het vertrekstation standaard Rotterdam Centraal)Het gaat erom dat die informatie in een grote database opgeslagen is. Het zal maar zijn tot de informatie in verkeerde handen valt, er zijn al verhalen bekend van grote lekken waarbij de informatie van duizenden burgers op straat ligt.Kristofke schreef: en wie controleert er nu dus volgens jou je ticketaankoop via bancontact? En vooral had ik graag geweten waarom eigenlijk
Laat me niet lachen, ten eerste zijn de misdaden al gepleegd. Je mag nog zoveel camera's ophangen prentief werkt het nooit. Daar zijn bewakingsagenten beter voor maar die worden tegenwoordig vervangen door ... camera's.Het is trouwens dank zij al die moderne middelen dat men in staat is, als dat nodig is, veel criminele zaken op te lossen of terroristische aanslagen te verijdelen die men anders nooit zou kunnen achterhalen.
Neen, er zijn zelfs geen organisaties als de Stasi meer nodig. Gewoon de beschikbare databasen naast elkaar leggen en je hebt van iedere burger meer informatie dan de Stasi ooit had van haar DDR burgers. Geweldige ontwikkeling, toch?Adler schreef: Sommige denken dat we nog leven in de tijd van de Stasi die van elke burger een dik dossier bijhield met het doen en laten.
Of bedrijven die kunnen volgen wat haar 'slaven' aan het doen zijn (de macht van de bedrijven neemt jaar na jaar toe ten koste van de democratisch gekozen overheid). Op de VUB staan er veel, met drank, snoep, chips enz en de meeste hebben een Proton-terminal.Trammist schreef:Ik heb eerlijk gezegd NOG NOOIT een drank- of snoepautomaat met Proton gezien
Absoluut, indertijd veel gebruik van gemaakt.Dietrich schreef:Op de VUB staan er veel, met drank, snoep, chips enz en de meeste hebben een Proton-terminal.Trammist schreef:Ik heb eerlijk gezegd NOG NOOIT een drank- of snoepautomaat met Proton gezien
Bij veel automaten op de K.U.Leuven heb ik ook al Proton gezien. En bij de MIVB is het jarenlang ook de norm geweest, al is het bij de recente exemplaren niet meer geïnstalleerd omdat er geleidelijk aan overgestapt wordt naar het nieuwe systeem (zie Pingping).Dat is inderdaad een risico. Alhoewel ik niet goed weet wie er baat bij zou hebben te weten tussen welke punten jij allemaal reist. Als je voor zo een zaken schrik hebt, zou ik eerder meteen je account hier opzeggen. Maar dat is natuurlijk wat onplezierig en daarvoor zetten we al graag eens onze principes opzij, niet?Hogersluys schreef:Het gaat erom dat die informatie in een grote database opgeslagen is. Het zal maar zijn tot de informatie in verkeerde handen valt, er zijn al verhalen bekend van grote lekken waarbij de informatie van duizenden burgers op straat ligt.
Tuurlijk werkt het wél preventief. Je gaat heus niet meer criminaliteit aantrekken met de plaatsing van CCTV. Daarenboven zijn camera's goedkoper en meer accuraat dan bewakingsagenten omdat ze door detectiecontrole objecten kunnen onderscheiden die mensen niet meteen zien. Ze verliezen hun concentratie ook niet, noch raken ze vermoeid. En alles wordt nog eens mooi op de harde schijf opgeslagen. En inzake terrorisme (waarnaar Adler verwees) zijn wel degelijk al heel wat acties vermeden dankzij elektronisch speurwerk.Hogersluys schreef:Laat me niet lachen, ten eerste zijn de misdaden al gepleegd. Je mag nog zoveel camera's ophangen prentief werkt het nooit. Daar zijn bewakingsagenten beter voor maar die worden tegenwoordig vervangen door ... camera's.
Exacte dezelfde schrik had men destijds bij de opkomst van Internet. Dat weerhoudt een zekere Hogersluys er alvast niet van om lustig te posten. Het zal dus nog wel meevallen, zeker?Hogersluys schreef:Neen, er zijn zelfs geen organisaties als de Stasi meer nodig. Gewoon de beschikbare databasen naast elkaar leggen en je hebt van iedere burger meer informatie dan de Stasi ooit had van haar DDR burgers. Geweldige ontwikkeling, toch? In de toekomst zal het nog erger worden als die RFID-chip op de markt komen, dan kan iedere inbreker met één druk op de knop zien wat voor spullen er zich in je huis bevinden.
Zou dat risico niet groter zijn wanneer er contant geld in de automaten zit? Cf. de openbare telefooncellen of de parkeermeters destijds...MIVB-reiziger schreef:Ik vermoed dat het grotere risico op vandalisme er voor iets tussen zit dat je op automaten "in het wild" niet zo vaak Proton tegenkomt..
Bij alle automaten met Proton die ik al gezien heb, was er ook steeds mogelijkheid om contact te betalen. De Proton-terminal lijkt me gewoon veel kwetsbaarder voor allerlei vandalisme dan de klassieke gleuf om munten in te werpen, zeker het nieuwe type (munten naar boven schuiven) dat overal z'n intrede doet.Jeroen schreef:Zou dat risico niet groter zijn wanneer er contant geld in de automaten zit? Cf. de openbare telefooncellen of de parkeermeters destijds...MIVB-reiziger schreef:Ik vermoed dat het grotere risico op vandalisme er voor iets tussen zit dat je op automaten "in het wild" niet zo vaak Proton tegenkomt..
Mocht je hierin consequent zijn mag je niet mee buitenkomen. We leven echter in een democratische rechtstaat, ik heb het recht om voor mijn mening uit te komen.Jeroen schreef:
Dat is inderdaad een risico. Alhoewel ik niet goed weet wie er baat bij zou hebben te weten tussen welke punten jij allemaal reist. Als je voor zo een zaken schrik hebt, zou ik eerder meteen je account hier opzeggen. Maar dat is natuurlijk wat onplezierig en daarvoor zetten we al graag eens onze principes opzij, niet?.
Een camera kan enkel registreren. Als een snode dief de handtas van een oud vrouwtje pikt zal een camera dat niet tegenhouden. Een bewakinsagent is dan effectiever in die zin dat hij de achtervolging kan inzetten en de overvaller overmeesteren.Jeroen schreef: Tuurlijk werkt het wél preventief. Je gaat heus niet meer criminaliteit aantrekken met de plaatsing van CCTV. Daarenboven zijn camera's goedkoper en meer accuraat dan bewakingsagenten omdat ze door detectiecontrole objecten kunnen onderscheiden die mensen niet meteen zien. Ze verliezen hun concentratie ook niet, noch raken ze vermoeid. En alles wordt nog eens mooi op de harde schijf opgeslagen. En inzake terrorisme (waarnaar Adler verwees) zijn wel degelijk al heel wat acties vermeden dankzij elektronisch speurwerk.
Neen dat doet het niet. Zie de vele Facebook of Netlog-drama's. Of mensen die ontslagen worden omdat ze op één of ander forum de concurrent de hemel ingeprezen hadden. Nu toegeven bij dit soort situaties staat het je vrij zelf te bepalen hoeveel je jezelf blootgeeft. Anders wordt het bij Google, een privébedrijf waar niets je niet van controle op hebt en slechts de wet van dollar kent. Nu kan jij zeggen dat Google enkel ons IP-adres kent (hoewel dat ook al heel wat is). Juist, maar hoe komt dat Google uit ons IP-adres in principe ons echt adres niet kan halen? Inderdaad privacywetgeving, waarmee aangetoond wordt dat dit wel degelijk belangrijk is (wat jij schijnt te ontkennen).Jeroen schreef: Exacte dezelfde schrik had men destijds bij de opkomst van Internet. Dat weerhoudt een zekere Hogersluys er alvast niet van om lustig te posten. Het zal dus nog wel meevallen, zeker?
En dat is ook zo. Hoe meer technologie hoe minder privacy. Het lijkt mij een wetmatigheid te zijn. Een ontwikkeling waar ik allerminst achter sta, maar gezien de laksheid van de maatschappij tegenover dit soort problemen lijkt het mij niet dat de toekomst beterschap brengt. En daarmee kunnen we deze "off-topic-zijsprong" best besluiten.Jeroen schreef: Exacte dezelfde schrik had men destijds bij de opkomst van Internet. Dat weerhoudt een zekere Hogersluys er alvast niet van om lustig te posten. Het zal dus nog wel meevallen, zeker?
Ik heb er geen enkel probleem mee dat kaartjesautomaten Proton en/of bancontact aanvaarden. Hoe meer betaalmogelijkheden, hoe beter. En ik betaal mijn kaartjes ook meestal met mijn bankkaart.Jeroen schreef: Persoonlijk vind ik contant geld een belemmering van mijn vrijheid: je moet regelmatig geld afhalen, het is steevast een "gedoe" om aan gepast geld te geraken of het wisselgeld te ontvangen en het is in principe onveiliger om met cash rond te lopen. Daarenboven hebben de dag van vandaag de meeste drankautomaten of andere elektronische toepassingen die naam waardig een Proton-lezer ingebouwd. Snel én gebruiksvriendelijk.
De terroristen nebben al lang gewonnen. Dankzij de laksheid van burgers die alles van de overheid accepteren met het excuus van de strijd tegen het terrorisme.Adler schreef: Het is trouwens dank zij al die moderne middelen dat men in staat is, als dat nodig is, veel criminele zaken op te lossen of terroristische aanslagen te verijdelen die men anders nooit zou kunnen achterhalen.
Ik haal mijn kaartje er ook in 10 seconden uit hoor. Het is maar wat je gewend bent... En dat men nu alle automaten dezelfde structuur geeft zal hier wel bij helpen.AlexNL schreef:Wat een hoop klikwerk op die SBB-automaten... onze Nederlandse touchscreenautomaten zijn ook zo uitgebreid maar anders opgezet van structuur, en ik vind dat toch wel erg aangenaam. Binnen 10 seconden kan ik er een kaartje uittrekken
Het valt mij op dat vooral de automaten voor het afhalen van voorafbetaalde tickettenLukas schreef:Hoi,
Ik kom dagelijks in Leuven Station en ik erger mij ook aan die defecte automaten!!Vanmorgen waren er 4 automaten defect.
Waar ik mij ook aan erger is dat je op die automaten soms zéér moeilijk je bestemming kan invoeren.
Lukas
Jazeker.apestaart schreef:Het valt mij op dat vooral de automaten voor het afhalen van voorafbetaalde ticketten
veelvuldig defect zijn en dat niet alleen in Leuven, maar ook in andere stations, vooral
in Oostende
Kan men in zo'n geval terecht aan een gewone loket?
Uiteraard, het wordt enkel wat lachwekkend als je schrik hebt voor de splinter maar niet voor de balk....Hogersluys schreef:Mocht je hierin consequent zijn mag je niet mee buitenkomen. We leven echter in een democratische rechtstaat, ik heb het recht om voor mijn mening uit te komen.
Dat is helemaal niet de taak van een bewakingsagent maar soit... Je hebt de dag van vandaag CCTV die perfect in staat is om aan de hand van specifieke bewegingen van gefilmde subjecten agressie of criminele handelingen te detecteren en vervolgens te alarmeren. Dergelijke apparatuur werkt al op heel wat openbare plaatsen. Op die manier kan het systeem voor een specifieke plaats een alarm uitsturen waarna hulp ter plaatse kan worden gestuurd. Men zou natuurlijk ook op elke hoek van de straat een agent kunnen zetten maar dat is 1) financieel en praktisch niet haalbaar en 2) misschien dan weer maar eens een inbreuk op onze privacy en rust?Hogersluys schreef:Een camera kan enkel registreren. Als een snode dief de handtas van een oud vrouwtje pikt zal een camera dat niet tegenhouden. Een bewakinsagent is dan effectiever in die zin dat hij de achtervolging kan inzetten en de overvaller overmeesteren.
Privacywetgeving is absoluut belangrijk maar we moeten oppassen om het kind niet met het badwater weg te gooien, louter omdat we schrik hebben van nieuwe technologieën...Hogersluys schreef:Anders wordt het bij Google, een privébedrijf waar niets je niet van controle op hebt en slechts de wet van dollar kent. Nu kan jij zeggen dat Google enkel ons IP-adres kent (hoewel dat ook al heel wat is). Juist, maar hoe komt dat Google uit ons IP-adres in principe ons echt adres niet kan halen? Inderdaad privacywetgeving, waarmee aangetoond wordt dat dit wel degelijk belangrijk is (wat jij schijnt te ontkennen).
Ja, een boek geschreven door twee SF-auteurs. Het waren dergelijke personen die het jaar 1984 ook eens gingen voorspellen, weet je nog... Dan lees ik liever wat wetenschappelijke werken over de evolutie van onze privacy, de voor- en nadelen hiervan en de mogelijke gevaren. Lijkt mij wat realistischer...K V B schreef:Ik zou zeggen, download dit boek eens, en lees het. Dan begrijp je het mischien wat beter...
http://craphound.com/littlebrother/download/
Het is schrikwekkend te constateren hoeveel van de voorspellingen in George Orwell's boek uitgekomen zijn. De volgende stap is in Nederland overigens al ingevoerd: iedere burger, crimineel of niet, dient zijn vingerafdrukken af te geven bij de aanvraag van een nieuw paspoort.Jeroen schreef:Ja, een boek geschreven door twee SF-auteurs. Het waren dergelijke personen die het jaar 1984 ook eens gingen voorspellen, weet je nog... Dan lees ik liever wat wetenschappelijke werken over de evolutie van onze privacy, de voor- en nadelen hiervan en de mogelijke gevaren. Lijkt mij wat realistischer...K V B schreef:Ik zou zeggen, download dit boek eens, en lees het. Dan begrijp je het mischien wat beter...
http://craphound.com/littlebrother/download/
