Eurostar

[thomaslj]

De snelheid in de 'chunnel' (vind ik mooi woord dus ik ga het terug wat meer gebruiken ) hoeft niet verhoogd te worden als dat moeilijk kan, maar om echt te concurreren met het vliegtuig zullen ze toch ooit de snelheid buiten de chunnel moeten verhogen.

[nighttrain]

De snelheid in de 'chunnel' (vind ik mooi woord dus ik ga het terug wat meer gebruiken ) hoeft niet verhoogd te worden als dat moeilijk kan, maar om echt te concurreren met het vliegtuig zullen ze toch ooit de snelheid buiten de chunnel moeten verhogen.

waarom?

[Jules]

Op de Belgische L1 zullen ze alvast 320 km/h kunnen rijden

Als ze de lijn niet op 320 gaan beginnen exploiteren zie ik dat niet direct gebeuren...

[thomaslj]

waarom?

Omdat ik denk dat veel zakenreizigers dat willen & die kopen de dure tickets.

[nighttrain]

waarom?

Omdat ik denk dat veel zakenreizigers dat willen & die kopen de dure tickets.

Snelheid is iets maar niet alles.
Om een bepaalde topsnelheid te halen, heb je natuurlijk meer afstand nodig om die te bereiken. Idem voor af te remmen.
je zit met geen konstante rechte lijn tussen het vertrek en aankomstpunt.je moet afremmen nabij Lille , Frethun , de tunnel in , tunnel uit HS1 en naderen van London.
bv afstand paris=< London is 342 km met al de voorgaande "obstakels"
wat niet hetzelffde is als bv paris=> Lyon (391 km )en Strasbourg 398 km over een relatief recht stuk zonder al deze snelheidsvariaties. Dus daar een trein laten op rijden met 500km/h die snel en zuinig optrekt , dit zou enorme tijdswinsten op leveren .
Vergeet ook niet dat je in de tunnel met enkele steille hellingen zit die je moet overwinnen aan 160km/h.
Dus zijn er verschillende factoren die het iets ingewikkelder maken
En zoals Theo zei: om 1€ te laten rijden verliezen we 3 andere treinen

[bobke]

waarom?

Omdat ik denk dat veel zakenreizigers dat willen & die kopen de dure tickets.

Snelheid is iets maar niet alles.
Om een bepaalde topsnelheid te halen, heb je natuurlijk meer afstand nodig om die te bereiken. Idem voor af te remmen.
je zit met geen konstante rechte lijn tussen het vertrek en aankomstpunt.je moet afremmen nabij Lille , Frethun , de tunnel in , tunnel uit HS1 en naderen van London.
bv afstand paris=< London is 342 km met al de voorgaande "obstakels"
wat niet hetzelffde is als bv paris=> Lyon (391 km )en Strasbourg 398 km over een relatief recht stuk zonder al deze snelheidsvariaties. Dus daar een trein laten op rijden met 500km/h die snel en zuinig optrekt , dit zou enorme tijdswinsten op leveren .
Vergeet ook niet dat je in de tunnel met enkele steille hellingen zit die je moet overwinnen aan 160km/h.
Dus zijn er verschillende factoren die het iets ingewikkelder maken
En zoals Theo zei: om 1€ te laten rijden verliezen we 3 andere treinen

Enkele steile hellingen? waarom hebben ze die sporen niet plat gelegd (horizontaal dus)? (behalve natuurlijk het inrijden en het uitrijden van de tunnel)

[AlexNL]

Waarschijnlijk door de grondsamenstelling in het Kanaal. De Kanaaltunnel is door een relatief zachte laag geboord, maar deze is wel grillig... door recht te boren zou het nog vele malen duurder zijn geworden.

[Robin]

tijdje geleden was dit op Discovery Channel .
De tunnel is inderdaad verre van recht geboord door en dit zoals Alex al zei.
Ik vind dat ze snel genoeg rijden, op 2uur in londen is toch snel genoeg?

[thomaslj]

2 u. (!?) is inderdaad wel redelijk snel maar ik vind dat er te weinig non-stop €* zijn, Parijs <> Londen is meer dan 2 u.

[groentje]

Met het vliegtuig verlies je ook veel tijd, hoor. Vooral aan voor- en natransport.

[LML]

... om nog te zwijgen over de check-in, pascontrole, gate-controle, en het wachten eer je in het vliegtuig mag, take-off,... Op je eindbestelling ook nogeens wachten eer je uw bagage hebt. Tel dat allemaal 'ns samen?
Een vlucht Brussel-London duurt inderdaad ongeveer 45 minuten, maar tel de verloren tijd er eens bij van de hierboven vernoemde procedures? Dan ben je snel een halve dag kwijt...

Ten slotte: de Eurostar Brussel-London is van stadscentrum tot stadscentrum. Iets wat met het vliegtuig gewoon niet kan...

[groentje]

Het centrum van Londen is natuurlijk wel vrij groot, hé. Als je nu in de Docklands moet zijn, ben je vanuit St-Pancrass inderdaad sneller ter plaatse dan vanuit Heathrow, maar minder snel dan met pakweg VLM die op Londen City Airport vliegt, dus midden in de Docklands. Maar over het algemeen heb je zeker gelijk.

[Trammist]

Op de luchthaven van Deurne duurt die hele rimram maar een fractie van de duurtijd op Zaventem...

[nighttrain]

Op de luchthaven van Deurne duurt die hele rimram maar een fractie van de duurtijd op Zaventem...

daar hebt U gelijk in.
maar ik denk dat elke manier wel zijn segment van reizigers heeft.
Die in funktie van hun behoefte f situatie de ene of andere manier voordeliger zal vinden.

[Adler]

Het centrum van Londen is natuurlijk wel vrij groot, hé. Als je nu in de Docklands moet zijn, ben je vanuit St-Pancrass inderdaad sneller ter plaatse dan vanuit Heathrow, maar minder snel dan met pakweg VLM die op Londen City Airport vliegt, dus midden in de Docklands. Maar over het algemeen heb je zeker gelijk.

Een kleine correctie: VLM Airlines bestaat niet meer en is overgenomen door CityJet, een Air France-KLM dochtermaatschappij.
De laatste vlucht van VLM was op 26 maart 2010 met de OO-VLM, de eerste Fokker-50 van VLM.