Boete voor zwartrijden 'dankzij' NMBS-website

[Shrek]

Ik ben nochtans niet 100% zeker dat de NMBS reglementen voor de rechtbank standhouden.
Als de officiële website zulke info voorschotelt en de NMBS is op de hoogte van die fout zonder dat ze het aanpassen, dan zou het wel kunnen dat de rechter de redenering van de passagier volgt.

Nu voor 75€ moet je al heel principieel zijn om dat tot een rechtszaak te laten komen. (en daarmee bedoel ik zowel de NMBS als de passagier)

Maar van de nmbs kan ik dit begrijpen. Zij proberen een precedent op zwartrijden te voorkomen, dat is wat geld waard

[pietje]

Ik ben nochtans niet 100% zeker dat de NMBS reglementen voor de rechtbank standhouden.
Als de officiële website zulke info voorschotelt en de NMBS is op de hoogte van die fout zonder dat ze het aanpassen, dan zou het wel kunnen dat de rechter de redenering van de passagier volgt.

Nu voor 75€ moet je al heel principieel zijn om dat tot een rechtszaak te laten komen. (en daarmee bedoel ik zowel de NMBS als de passagier)

Maar van de nmbs kan ik dit begrijpen. Zij proberen een precedent op zwartrijden te voorkomen, dat is wat geld waard

Als ze al iets of wat "klantvriendelijk" zouden zijn, zouden ze tegen de "klant" zeggen: bedankt om ons op deze fout in onze website te wijzen, we zullen zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Maar ja, monopolisten hebben andere prioriteiten, oa honderden euro's spenderen om 75 euro te recupereren

[Shrek]

Als ze al iets of wat "klantvriendelijk" zouden zijn, zouden ze tegen de "klant" zeggen: bedankt om ons op deze fout in onze website te wijzen, we zullen zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Maar ja, monopolisten hebben andere prioriteiten, oa honderden euro's spenderen om 75 euro te recupereren

Het gaat hen net niet om die 75 €, maar het feit dat iedereen anders gaat zeggen: ik heb dat op jullie site gezien dus ik mag op deze trein zitten
Dat argument proberen ze juist onderuit te halen

[Dietrich]

Wat staat er op de treinplanner:

Aan de gegeven reisadviezen kunnen geen rechten worden ontleend

De vervoersbepalingen zijn altijd van tel. Deze zijn niet onmogelijk te vinden, beschikbaar in station dacht ik plus op Internet.

Wat de treinplanner zegt is indicatief. Als er eens geen melding staat dat je een via-biljet of netkaart moet kopen wil dit niet zeggen dat je dit met eender welk vervoerbewijs mag.

Als die kerel naar de rechter wilt stappen, wens ik hem veel plezier met het betalen van zijn advocaat e.d., zal wel meer zijn dan die boete.

En dat het vroor of B-Noord onveilig is zijn vrees ik geen waardevolle argumenten. Je weet wat je krijgt en wat je mag doen met uw biljet, en dat is het.

[dentheo]

Ach, het zou te makkelijk zijn op het web enkele uitroeptekens erbij te plaatsen ...bv. supplement verplicht ofzo iets ?

Ooit kreeg ik voor een rit Kalmthout Antwerpen een berg waarschuwingen voor werfinfo voor een weekendwerk in Kontich.....daar komt onze stoptrein zeker niet.
Als fouten kunnen, zullen nuttige dingen ook wel kunnen zeker ?

[Rob]

Toevallig wil ik een dezer zaterdagen een uitstapje maken met de trein van Leuven naar Zichem.

Tijdens het weekend rijdt de stoptrein Hasselt-Leuven-Landen om de twee uur. Het rechtstreekse traject Leuven-Zichem duurt 25 minuten en verloopt als volgt: (...) - 10.36-11.01 - 12.36-13.01 - 14.36-15.01 - 16.36-17.01 - (...)

De routeplanner geeft ook de mogelijkheid om met twee overstappen dit traject af te leggen: Leuven-Aarschot, Aarschot-Diest en Diest-Zichem. Deze reis duurt 54 minuten en verloopt als volgt: (...) - 11.05-11.59 - 13.05-13.59 - 15.05-15.59 - (...)

Je kan dus met die tweede mogelijkheid manifest vroeger het bestemmingsstation bereiken als je net de rechtstreekse trein mist. Toch moet je volgens de NMBS-site een reisverlenging kopen omdat je Zichem eerst voorbijrijdt met een rechtstreekse IR om daarna vanuit Diest terug te keren met een L. Om dat te weten, moet je doorklikken bij de 'tip', die in feite een serieuze waarschuwing tegen 'fraude' is!

Zou een TBG in dit geval een boete uitschrijven als een reiziger geen reisverlenging heeft ? Het traject Diest-Zichem duurt trouwens welgeteld 4 minuten, en je kan een uur winnen ten opzichte van de rechtstreekse trein...

[overweg13]

Toevallig wil ik een dezer zaterdagen een uitstapje maken met de trein van Leuven naar Zichem.

Tijdens het weekend rijdt de stoptrein Hasselt-Leuven-Landen om de twee uur. Het rechtstreekse traject Leuven-Zichem duurt 25 minuten en verloopt als volgt: (...) - 10.36-11.01 - 12.36-13.01 - 14.36-15.01 - 16.36-17.01 - (...)

De routeplanner geeft ook de mogelijkheid om met twee overstappen dit traject af te leggen: Leuven-Aarschot, Aarschot-Diest en Diest-Zichem. Deze reis duurt 54 minuten en verloopt als volgt: (...) - 11.05-11.59 - 13.05-13.59 - 15.05-15.59 - (...)

Je kan dus met die tweede mogelijkheid manifest vroeger het bestemmingsstation bereiken als je net de rechtstreekse trein mist. Toch moet je volgens de NMBS-site een reisverlenging kopen omdat je Zichem eerst voorbijrijdt met een rechtstreekse IR om daarna vanuit Diest terug te keren met een L. Om dat te weten, moet je doorklikken bij de 'tip', die in feite een serieuze waarschuwing tegen 'fraude' is!

Zou een TBG in dit geval een boete uitschrijven als een reiziger geen reisverlenging heeft ? Het traject Diest-Zichem duurt trouwens welgeteld 4 minuten, en je kan een uur winnen ten opzichte van de rechtstreekse trein...

Je hebt geen reisverlenging nodig, maar een via-biljet. Er is hier al vaker over geschreven, maar het zou een gemakkelijke manier van frauderen zijn: wat als je niet terugkeert, maar gewoon in het verste station uitstapt, omdat je eigenlijk daar moest zijn? Ik begrijp dus best dat dit niet kan. Er zijn trouwens wel meer voorbeelden van.
En als dat gewonnen uur zo belangrijk is, dan kan het toch ook niet zo erg zijn om er wat extra voor te betalen? Of ervoor te zorgen dat je de rechtstreekse trein haalt: dan ben je snel én goedkoop.

[Asterix]

Wat staat er op de treinplanner:

Aan de gegeven reisadviezen kunnen geen rechten worden ontleend

De vervoersbepalingen zijn altijd van tel. Deze zijn niet onmogelijk te vinden, beschikbaar in station dacht ik plus op Internet.

Wat de treinplanner zegt is indicatief. Als er eens geen melding staat dat je een via-biljet of netkaart moet kopen wil dit niet zeggen dat je dit met eender welk vervoerbewijs mag.

Als die kerel naar de rechter wilt stappen, wens ik hem veel plezier met het betalen van zijn advocaat e.d., zal wel meer zijn dan die boete.

En dat het vroor of B-Noord onveilig is zijn vrees ik geen waardevolle argumenten. Je weet wat je krijgt en wat je mag doen met uw biljet, en dat is het.

Het is niet omdat de NMBS zo een zinnetje op haar website plaatst dat daarmee de kous af is. Het is niet zo dat de aarde plat is als de NMBS dat morgen zou bepalen op haar website. Wat betreft die rechter: dergelijke geschillen worden behandeld door een vrederechter.Daar heb je doorgaans geen advocaat voor nodig als je het een beetje kan uitleggen. Meer zelfs, het kan enkel maar in je voordeel spelen

Zou een TBG in dit geval een boete uitschrijven als een reiziger geen reisverlenging heeft ? Het traject Diest-Zichem duurt trouwens welgeteld 4 minuten, en je kan een uur winnen ten opzichte van de rechtstreekse trein...

Vlak na je opstap in Aarschot je aanbieden als 'verdwaalde reiziger' (Hoe, die stopt niet in Zichem??) en retour in Diest.

[Shrek]

Het is niet omdat de NMBS zo een zinnetje op haar website plaatst dat daarmee de kous af is. Het is niet zo dat de aarde plat is als de NMBS dat morgen zou bepalen op haar website.

Ik denk het wel eigelijk. De nmbs zegt immers: als je dit biljet koopt ga je ermee akkoord dat de aarde plat is.
Dus volgens mij heeft die zwartrijder geen poot om op te staan

[Asterix]

Ik denk het wel eigelijk. De nmbs zegt immers: als je dit biljet koopt ga je ermee akkoord dat de aarde plat is.
Dus volgens mij heeft die zwartrijder geen poot om op te staan

Niet te snel oordelen Ik durf mij over dit concreet krantenartikel niet uitspreken maar er zijn al meerdere organisaties teruggefloten omdat ze 'zomaar' allerhande bepalingen publiceren. Een mooi voorbeeld, bijvoorbeeld, zijn die "Wij zijn niet verantwoordelijk voor gebeurlijke ongevallen"-bepalingen.

[rvdborgt]

Het is niet omdat de NMBS zo een zinnetje op haar website plaatst dat daarmee de kous af is. Het is niet zo dat de aarde plat is als de NMBS dat morgen zou bepalen op haar website.

Ik denk het wel eigelijk. De nmbs zegt immers: als je dit biljet koopt ga je ermee akkoord dat de aarde plat is.
Dus volgens mij heeft die zwartrijder geen poot om op te staan

Niet alles wat in de voorwaarden staat, en al helemaal niet wat op een willekeurige webpagina staat, is geldig. "Onredelijk bezwarende" bepalingen hebben geen werking.

In dit geval gaat het om het bepalen van een geldige route, niet direct om wat er in de voorwaarden staat. Die reisroute kan ook anders worden bepaald dan via de website, maar de NMBS promoot de website wel zodanig dat ze er maar beter voor zorgt dat de website in orde is.
Verder zegt dat zinnetje inderdaad niet zoveel. De NMBS is namelijk bij verordening 1371/2007 verplicht om voorafgaand aan de reis, bij het aangaan van een vervoersovereenkomst, o.a. de snelste dienstregeling voor de reis te geven. Bij een online gekocht ticket kunnen aan de online gegeven informatie dus wel degelijk rechten worden ontleend. Dat zinnetje zegt dus niets.

Groetjes,
Rian

[Dietrich]

Ik denk het wel eigelijk. De nmbs zegt immers: als je dit biljet koopt ga je ermee akkoord dat de aarde plat is.
Dus volgens mij heeft die zwartrijder geen poot om op te staan

Niet te snel oordelen Ik durf mij over dit concreet krantenartikel niet uitspreken maar er zijn al meerdere organisaties teruggefloten omdat ze 'zomaar' allerhande bepalingen publiceren. Een mooi voorbeeld, bijvoorbeeld, zijn die "Wij zijn niet verantwoordelijk voor gebeurlijke ongevallen"-bepalingen.

Een ongeval is geen dienstverlening. Als je voor de NMBS kiest en je koopt een vervoerbewijs dan ben je akkoord gegaan met die voorwaarden. Het is waarvoor je betaald hebt.

Dit feit staat dan ook nog eens op de biljetten vermeld. Als je terugkrabbelt dan ga je sterk uit de hoek mogen komen. "Gebeurlijke ongevallen" gaat al over aansprakelijkheid etc, iets totaal anders dan regels die zeggen welke treindienst je mag gebruiken.

Je zou al een probleem of tegenstrijdigheid moeten vinden en op die manier gelijk krijgen. Maar van zijn argumenten heb ik enkel subjectieve gehoord. Als je op die basis wilt uw gelijk krijgen...

Ik zou het dan zeker niet aanraden van zonder advocaat naar het vredegerecht te gaan.

[Asterix]

Dietrich, het gaat erover dat bepalingen op websites van dienstverleners steevast onderhavig zijn aan wetgeving en rechtspraak en dus absoluut niet te nemen of te laten zijn. Uiteraard zal de aanbieder beweren van wel. Rian heeft dit goed verwoord.

[Dietrich]

Dat een contract niet strijdig mag zijn met de wet is altijd het geval.

In dit geval gaat het over een gedetailleerde kwestie, over welke reisweg je mag nemen met uw biljet. Als je tegen de beperkingen van een reisweg wilt vechten met zaken uit de wet ga je wel wat werk hebben. En als het zou lukken vrees ik dat het een zeer gevaarlijk precedent zou zijn.

Maar zoals gezegd zijn zijn enige argumenten dat het vroor en dat Brussel-Noord niet veilig is, en dat zijn trein soms vertraging maakt. Om die redenen kan ik ook wel grotere toertjes beginnen maken.

Ik vind dat hij zich nu al compleet belachelijk heeft gemaakt, met volledige naam in de krant komen alsof hij een boete moet betalen van 1500 euro... terwijl duidelijk hij in de fout was en iedereen hem al adviseerde van te betalen.

Wie trouwens denkt dat je met een vervoerbewijs van Internet meer kan:

3. Door de aankoop van vervoerbewijzen via deze website, sluit de klant een overeenkomst af met de NMBS. Deze overeenkomst wordt beheerst door de vervoersvoorwaarden.
...
Dit vervoerbewijs heeft dezelfde bewijskracht als een vervoerbewijs dat wordt afgeleverd in het station, in de trein of via de automatische biljettenverdelers.

[Asterix]

Maar zoals gezegd zijn zijn enige argumenten dat het vroor en dat Brussel-Noord niet veilig is, en dat zijn trein soms vertraging maakt. Om die redenen kan ik ook wel grotere toertjes beginnen maken.

Nee, dat klopt niet. Hij zegt dat de reis via Antwerpen één van de opties was. Of dit daadwerkelijk op dat eigenste ogenblik onder bepaalde parameters zo was, zal nog moeten worden uitgemaakt.

Ik weet trouwens ook niet wat daar "gevaarlijk" aan zou moeten zijn. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat principes uit het recht ook van toepassing zijn op de NMBS.