Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Alles over goederenvervoer in België.
Lekens M.
Berichten: 86
Lid geworden op: 23 jan 2010, 22:25

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Lekens M. » 11 mar 2012, 15:01

Cipallieter schreef:
Lekens M. schreef:Zal in ieder geval nog wel even duren voor het hier in Ekeren in orde is, er is opnieuw bezwaar aangetekend.
2 Artikels uit de krant, weliswaar al enkele dagen oud.
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... ord=ekeren
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... ord=ekeren
Gewoon lang genoeg rekken, het geld graakt ooit wel ééns op bij de spoorwegen en dan is dit ook van de baan.
Ik heb opgevangen dat ze nog genoeg bezwaarschriften kunnen indien om het zeker nog 5 jaar te rekken, nadien kunnen ze via allerlei gerechtelijke instanties er nog een paar jaar bij winnen. Dan moeten er nog onteigeningen komen, ook deze mensen kunnen het via gerechtelijke weg lang rekken.
Die extra spoorlijn is hier totaal niet gewenst!!


Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20525
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Steven » 11 mar 2012, 16:17

Die mensen willen die extra spoorlijn niet maar klagen allicht zelf wel als het verkeer weer eens vast zit of als de trein weer vast zit ter hoogte van station Berchem. De communicatie van infrabel kan zeker beter, maar de spoorweg er niet aanleggen zou economisch gezien niet verantwoord zijn.

Paul1946

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Paul1946 » 11 mar 2012, 16:22

Deze laatste opmerking (Lekens) vind ik toch wel "straf".
Laat het duidelijk zijn: indien men de functie van de Antwerpse haven wil behouden, is deze verbinding levensnoodzakelijk.
Ik realiseer me goed dat het voor omwonenden niet aangenaam is geconfronteerd te worden met deze plannen.
Maar een uitspraak als: "we hebben al genoeg voor 5 jaar uitstel met bezwaarschriften" vind ik toch gortig.
1) Wat primeert: het algemeen of het individueel belang?
2) Dit is niet alleen van belang voor Antwerpen maar voor heel de Vlaamse regio.
3) Realiseer u dat we weer de weg niet willen opgaan als met de "Oosterweel-saga.
4) Uitstel omwille van al of niet dwaze bezwaarschriften, rechtszaken,of geïnspireerd door louter individueel belang, kost enorm veel geld die betaald worden door niet enkel Antwerpenaren maar door heel de Vlaamse gemeenschap.
Zou een beetje minder kortzichtigheid niet beter gewenst zijn?

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9330
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Shrek » 11 mar 2012, 16:41

Lekens M. schreef:Gewoon lang genoeg rekken, het geld graakt ooit wel ééns op bij de spoorwegen en dan is dit ook van de baan.
Ik heb opgevangen dat ze nog genoeg bezwaarschriften kunnen indien om het zeker nog 5 jaar te rekken, nadien kunnen ze via allerlei gerechtelijke instanties er nog een paar jaar bij winnen. Dan moeten er nog onteigeningen komen, ook deze mensen kunnen het via gerechtelijke weg lang rekken.
Die extra spoorlijn is hier totaal niet gewenst!!
Het geld is niet van de spoorwegen, maar van de belastingbetalers, daar hoort u ook bij ...
En natuurlijk is de spoorlijn niet gewenst bij jullie, maar bij dit 10 miljoen andere Belgen wel, en daarom zal ze ook gebouwd worden. Ik raad mensen als jullie aan om eens te gaan kijken in pakweg Herent of Bierbeek. Daar was er 10 jaar geleden enorm protest tegen de aanleg van L36N en L2, die spoorlijn zou voor slapeloze nachten, waardevermindering en gezondheidsproblemen zorgen. Eens de bouwwerken voltooid waren was iedereen die er langs woonde enkel maar blij met de nieuwe treinen, overlast is er niet bijgekomen...

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20525
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Steven » 11 mar 2012, 16:54

In plaats van te vechten om te voorkomen dat de spoorlijn er komt beter een gevecht voeren om een optimaal comfort te bekomen in functie van geluid en trillingsoverlast (voor zover die bestaat).

Ik denk nu trouwens aan de tunnel onder Antwerpen, zouden die mensen in hun woningen aldaar last hebben van de treinen?!!

ronny
Berichten: 381
Lid geworden op: 03 feb 2006, 20:48

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door ronny » 11 mar 2012, 17:25

Shrek schreef::shock: Het is nog erger dan ik dacht, dat is gewoon helemaal van Ekeren tot Lier onder de grond, compleet waanzinnig.
20 keer duurder dan een moderne spoorlijn aanleggen bovengronds die amper meer overlast bezorgd.
Dat de nimby's hierom vragen kan ik begrijpen, maar dat infrabel meestapt in zo'n verhaal is niet te geloven.
Telkens er ergens een spoorlijn wordt aangelegd of uitgebreid is er massaal protest, maar eens ze er ligt hoor je niemand nog klagen. Reden genoeg toch om het hele spel gewoon op de klassieke manier aan te leggen. Langs de A201 en E313, meer hinder dan van de snelweg die er ligt zal je toch nooit hebben. Daarna door de velden en met een lange viaduct met geluidschermen (zoals in Antoing) over de Netevallei.

Die extra miljarden voor het grapje van een geboorde tunnel zullen niet uit de lucht komen vallen, maar gewoon uit de staatskas. Meteen bij de bouw, of gespreid in de tijd via een PPS, maar wij allen zullen de factuur toch krijgen...
Wat die tunnel geen idee van de toenmalige VLD minister Dirk Van Mechelen uit Kapellen ? De VLD is toen bij de verkiezingen afgestraft omwille van dit voorstel. En nu komt het via Infrabel terug op tafel.

Cipallieter

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Cipallieter » 11 mar 2012, 18:02

Lekens M. schreef:...Die extra spoorlijn is hier totaal niet gewenst!!...
...‘Wij benadrukken wel dat we vragende partij zijn voor de tweede spoorontsluiting', zei burgemeester Patrick Janssens (SP.A)...

Lekens M.
Berichten: 86
Lid geworden op: 23 jan 2010, 22:25

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Lekens M. » 11 mar 2012, 19:22

Shrek schreef:
Lekens M. schreef:Gewoon lang genoeg rekken, het geld graakt ooit wel ééns op bij de spoorwegen en dan is dit ook van de baan.
Ik heb opgevangen dat ze nog genoeg bezwaarschriften kunnen indien om het zeker nog 5 jaar te rekken, nadien kunnen ze via allerlei gerechtelijke instanties er nog een paar jaar bij winnen. Dan moeten er nog onteigeningen komen, ook deze mensen kunnen het via gerechtelijke weg lang rekken.
Die extra spoorlijn is hier totaal niet gewenst!!
Het geld is niet van de spoorwegen, maar van de belastingbetalers, daar hoort u ook bij ...
En natuurlijk is de spoorlijn niet gewenst bij jullie, maar bij dit 10 miljoen andere Belgen wel, en daarom zal ze ook gebouwd worden. Ik raad mensen als jullie aan om eens te gaan kijken in pakweg Herent of Bierbeek. Daar was er 10 jaar geleden enorm protest tegen de aanleg van L36N en L2, die spoorlijn zou voor slapeloze nachten, waardevermindering en gezondheidsproblemen zorgen. Eens de bouwwerken voltooid waren was iedereen die er langs woonde enkel maar blij met de nieuwe treinen, overlast is er niet bijgekomen...
Kijk, we hebben hier de werken aan de HST gehad. We gingen nooit last van die werken hebben, in de praktijk was het wel wat anders. Zo kon o.a. bijna dagelijks de brandweer de rijweg komen schoonspuiten hier omdat de aannemer het vertikte de rijweg proper te houden (de modder lag soms zo dik op de weg dat de lijnbus er niet door wilde rijden!). Ook waren er een pak ander ongemakken, stof, lawaai,.. . Er staan hier ook nog een aantal bruggen die tijdelijk waren aangelegd, deze gingen zeker verdwijnen als de werken klaar waren, nu zoveel jaren staan ze er nog en zouden toch vast blijven staan. Nu komen ze af met een verbreding/nieuwe spoorlijn, de berm zou op sommige plaatsen zo hoog komen als de huizen. Als die mensen naar buiten kijken kijken ze recht op de geluidsschermen ipv het groen nu, en de waarde van hun huizen zou flink dalen. Hopelijk begrijp je nu dat deze extra spoorlijn hier niet gewenst is. Kan best zijn dat ze hem nodig hebben maar dan graven ze maar een tunnel, dit alternatief zou trouwens haalbaar zijn.

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20525
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Steven » 11 mar 2012, 20:57

haalbaar misschien ja maar daarom niet betaalbaar!!

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9330
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Shrek » 11 mar 2012, 21:17

Lekens M. schreef:Kijk, we hebben hier de werken aan de HST gehad. We gingen nooit last van die werken hebben, in de praktijk was het wel wat anders. Zo kon o.a. bijna dagelijks de brandweer de rijweg komen schoonspuiten hier omdat de aannemer het vertikte de rijweg proper te houden (de modder lag soms zo dik op de weg dat de lijnbus er niet door wilde rijden!). Ook waren er een pak ander ongemakken, stof, lawaai,.. . Er staan hier ook nog een aantal bruggen die tijdelijk waren aangelegd, deze gingen zeker verdwijnen als de werken klaar waren, nu zoveel jaren staan ze er nog en zouden toch vast blijven staan. Nu komen ze af met een verbreding/nieuwe spoorlijn, de berm zou op sommige plaatsen zo hoog komen als de huizen. Als die mensen naar buiten kijken kijken ze recht op de geluidsschermen ipv het groen nu, en de waarde van hun huizen zou flink dalen. Hopelijk begrijp je nu dat deze extra spoorlijn hier niet gewenst is. Kan best zijn dat ze hem nodig hebben maar dan graven ze maar een tunnel, dit alternatief zou trouwens haalbaar zijn.
Dat de werken hinder opleveren kan ik best begrijpen en ik vind het volledig terecht als jullie vragen om maatregelen om die hinder te beperken. Maar zeg nu eens zelf: heb jij maar iets of wat hinder van lijn 4 die parallel aan de snelweg door uw dorp loopt? De uiteindelijke situatie is niet slechter voor de mensen eens een nieuwe spoorlijn er ligt, dat geldt even goed voor de nieuwe havenontsluiting. En in Ekeren zelf verandert er toch amper iets? Naast de bestaande sporen komen er 2 bij (hoewel ze er op de meeste plaatsen al lang liggen). In ruil komen er geluidsschermen zodat de totale hinder voor de omgeving afneemt. Daar kan je toch niet tegen zijn? En dat met die bruggen snap ik niet goed. Hoe kan een ongebruikte brug nu hinder geven?...

Lekens M.
Berichten: 86
Lid geworden op: 23 jan 2010, 22:25

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Lekens M. » 11 mar 2012, 21:36

We zullen wel zien, en wachten hoe het allemaal draaid.
In de uiteindelijke beslissing hebben we toch niets te zeggen :!:

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9330
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Shrek » 11 mar 2012, 21:45

Lekens M. schreef:We zullen wel zien, en wachten hoe het allemaal draaid.
In de uiteindelijke beslissing hebben we toch niets te zeggen :!:
Jawel hoor, met oprechte bezwaren wordt weldegelijk rekening gehouden. Gewoon een "nee, we willen het niet" wordt natuurlijk genegeerd. Daarom raad ik u aan om contact op te nemen met infrabel en uw ervaringen over de hinder tijdens de bouw van L4 aan hen over te maken en te vragen dit bij de volgende grote werken anders aan te pakken. Ze hebben bij infrabel maar al te graag positieve inbreng van de buurtbewoners :wink:

Trammist

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Trammist » 11 mar 2012, 23:43

Steven schreef:Ik denk nu trouwens aan de tunnel onder Antwerpen, zouden die mensen in hun woningen aldaar last hebben van de treinen?!!
Er zijn daar al verzakkingen gebeurd aan de huizen (waarvan er in die buurt veel in slechte staat zijn, een beetje nuanceren), de treinen mochten er een tijd geleden toch ineens maar 40 km/u ? Hoe ver staat het intussen met de reparatie van die trillingdempers in de tunnel?

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20525
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Steven » 11 mar 2012, 23:47

Trammist schreef:
Steven schreef:Ik denk nu trouwens aan de tunnel onder Antwerpen, zouden die mensen in hun woningen aldaar last hebben van de treinen?!!
Er zijn daar al verzakkingen gebeurd aan de huizen (waarvan er in die buurt veel in slechte staat zijn, een beetje nuanceren), de treinen mochten er een tijd geleden toch ineens maar 40 km/u ? Hoe ver staat het intussen met de reparatie van die trillingdempers in de tunnel?
Dat had niets met de trilling rechtstreeks te maken dan wel met een vochtprobleem. Er was een probleem met de afvoer van het water, hierdoor ontstond er een probleem met de trilling maar das onrechtstreeks en niet rechtstreeks. De fout was dus op een andere plaats te zoeken.

Gebruikersavatar
Bordensteker
Berichten: 1278
Lid geworden op: 14 mei 2007, 10:03

Re: Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Bericht door Bordensteker » 12 mar 2012, 04:40

Over de kwestie van de trillingen in de spoorwegtunnel onder Antwerpen heb ik op een andere plaats nog iets toegevoegd.

Plaats reactie