AlexNL schreef:Noch gong-fluit, noch Memor, garanderen echter de veiligheid van de reizigers en de machinist. Zij garanderen alleen dat de machinist op tijd reageert op de instructies. TBL, ATB en ERTMS garanderen de veiligheid daarentegen wel.
TBL1+ ook niet hoor... TBL2 wel, maar dat is iets helemaal anders
Net terug van en "treinverlof" ik heb dus wat te lezen...
Eerste indruk... waarom die lijntjes aan de zijkanten en die foto's die niets met de zaak te maken hebben.
Dit soort rapporten verdient droogheid en zakelijkheid.
Laat ze maar enkele rapporten uit andere landen nemen bv. England, Nederland en hun layout en opbouw copieren.
Enige nieuw en best interessant element is de lage spanning op de rode lamp.
En daar kun je dan nog bijkomende vragen bij stellen... Oorzaak ? waarschijnlijk corrosie ?
En waar werd die lage spanning gemeten ? op de lamp zelf ? Niet eenvoudig, als er corrosie op de contacten zit.
Een meting in een elektrische kast een paar tientallen meter verder is dan nog "optimistisch", op de lamp zal het dan alleen nog minder geweest zijn.
Anderzijds had men bij de "zichtbaarheidsfilm" de spanning ook eenvoudig kunnen reduceren tot dezelfde waarde.
Alhoewel.... de lamp was vervangen, dus die laatste contacten waren zeker terug "schoon". Alle tussenliggende terminals zullen ook wel los en vastgedraaid zijn....
De norm voor de "keuring via een stroommeting" zou ik ook graag kennen, die blijft echter geheim.
Dat dokumenten niet kloppen is een klassieke val, men stapelt systeem op systeem om het onderhoud op te volgen, maar trapt zelf in zijn onoverzichtelijke papierwinkel.
Die dan nog gaan overtypen in een computer brengt alleen nog meer fouten, geen meerwaarde.
Het rapport kon tientallen bladzijden korter, als men zich beperkt had tot het ongeval zelf en geen geschiedenis was beginnen schrijven, over veiligheidsstructuren en beveiliging.
Is dat de "franse stijl" of wou men de parlementaire onderzoekscommissie achteraan ?
De teksten zijn af en toe bijna een kinderachtig opstel, met bijvoeglijke naamwoordjes om te glimlachen.
Enige afbeeldingen zijn bijna onleesbaar. Mijn lijnfiches uit internet zijn duidelijker.
De reden van die slingerlijnen aan de zijkant ontgaat mij totaal , hier is de inhoud belangrijk niet de versiering.
Mooie lijst rond goedkoop schilderijtje.
PS. welke voogdijminister beschimpt de toplaag van de NMBS over hun tegenwerking ?
Was diezelfde tegenwerking er ook bij voorgaande onderzoeken ?
De NMBS maakt toch nooit fouten , ze hebben dan toch niets te verbergen ?
Fouten maakt "iedereen" ,,werk mee en gebruik de resultaten om uw organisatie te stroomlijnen.
dentheo schreef:Het rapport kon tientallen bladzijden korter, als men zich beperkt had tot het ongeval zelf en geen geschiedenis was beginnen schrijven, over veiligheidsstructuren en beveiliging.
Is dat de "franse stijl" of wou men de parlementaire onderzoekscommissie achteraan ?
Je hebt gelijk dat een groot deel van het rapport algemene beschouwingen zijn die louter bladvulling zijn en niets te maken hebben met het ongeval.
Maar wat moet je als onderzoeker doen als je een rapport moet schrijven en overal voor gesloten deuren staat, de toegang tot belangrijke documenten wordt geweigerd en getuigen weigeren of verboden worden om te spreken ?
Zo heeft men na meer dan 2 jaar nog steeds geen toegang tot het medisch dossier van de treinbestuurder en moet men zich beperken door te zeggen dat "volgens de getuigenissen van zijn hiërarchische oversten de bestuurder een gezond leven leidt". Laat ons toch wat ernstig blijven.
Nochtans heeft het Onderzoeksorgaan bij wet zeer uitgebreide bevoegdheden maar blijkbaar staat de NMBS boven elke wet in dit land.
