[BE-FR] Met de bus over de grens van België naar Frankrijk en terug

[groentje]

... en Mechelen is belangrijker dan Hasselt, en Charleroi belangrijker dan Doornik. Toch wordt er overal geïnvesteerd, niet alleen in de meest "rendabele" stations. Natuurlijk moet er ook gekeken worden naar rendabiliteit, maar de trein is en blijft ook een openbare dienst waar alle Belgen aan meebetalen, het is maar billijk dat alle regio's ook iets terugkrijgen. Rendabiliteit mag m.i. niet het enige criterium zijn om te kijken welk project voorrang krijgt.

[Shrek]

Als je het niet eens bent met de prioriteiten die Infrabel naar voor schuift komt natuurlijk de onverbiddelijke vraag: welke van de projecten die Infrabel wel voorzien heeft zou jij dan schrappen om in Jeumont geld te kunnen gaan uitgeven?

[dentheo]

Rendabiliteit mag m.i. niet het enige criterium zijn om te kijken welk project voorrang krijgt.

Hoe denk jij anders te beoordelen hoe het belastinggeld efficiënt te besteden ?
Dat lukt niet zonder een beetje rekenwerk, met het gehuil van burgemeesters alleen komt ge er niet.

[groentje]

Territoriale verdeling, de nood aan de betrokken dienst in de regio... Toegegeven, da's niet zo meetbaar als vermoedelijke return on investment, maar er zijn zo nog dingen.

[Shrek]

Territoriale verdeling, de nood aan de betrokken dienst in de regio... Toegegeven, da's niet zo meetbaar als vermoedelijke return on investment, maar er zijn zo nog dingen.

Zo'n dingen zijn inderdaad niet metbaar, maar is volgens jouw aanvoelen de nood aan diensten in Erquelinnes-Jeumont groter dan in Hoeilaart, Seraing, Linkebeek of Weert?

[groentje]

Het gaat niet uitsluitend om Erquelinnes-Jeumont, maar om de ontsluiting van de Sambervallei. En verder is dat gebied ook niet zo goed ontsloten met alternatieven. De trein is, mits wat politieke goodwill, tot heel wat meer in staat. Met het verwijderen van de omschakelbare bovenleiding moet men toch werken doen, en er is een genoeg ruimte om ergens een spoor te behouden op 3 kV. Mogelijk onderschat ik de kostprijs, maar veel ingrepen gaan sowieso gebeuren...

BTW: Sorry voor het kapen van je draadje, AK81.

[Asterix]

Als je het niet eens bent met de prioriteiten die Infrabel naar voor schuift komt natuurlijk de onverbiddelijke vraag: welke van de projecten die Infrabel wel voorzien heeft zou jij dan schrappen om in Jeumont geld te kunnen gaan uitgeven?

De bouw van een seinhuis in Brussel-Zuid. In Schaarbeek staat er immers al één.

Of als het binnen de exploitatie van sporen moet blijven, het extra spoor in Mechelen om de Thalys'en komende van lijn 25N kant Antwerpen te laten aantakken.

[Shrek]

De bouw van een seinhuis in Brussel-Zuid. In Schaarbeek staat er immers al één.

Of als het binnen de exploitatie van sporen moet blijven, het extra spoor in Mechelen om de Thalys'en komende van lijn 25N kant Antwerpen te laten aantakken.

Ik ben blij met je inhoudelijke reactie, maar ik ben het er niet mee eens.

Het seinhuis in Schaarbeek is te klein en veel te slecht gelegen om Brussel-Zuid en Brussel-Noord over te nemen. Dat seinhuis daar is gewoon een klucht dat nooit gebouwd had mogen worden, maar voor iets nuttig kan je het eigenlijk niet meer gebruiken.

Met het tweede punt ben ik het ook helemaal oneens. De huidige vertakking Abeelstraat in Mechelen-zuid zorgt dagelijks voor tientallen, zoniet honderden minuten vertraging voor treinen waarin soms letterlijk duizenden reizigers zitten. Eens het project Mechelen en het complex aan Y.Otterbeek gebouwd zijn zal er een pak minder vertragingen zijn op die plaats.
Dat komt op één dag meer reizigers ten goede dan er in Erquelinnes op een maand passeren.

[AK81]

Niet verwacht dat mijn bericht zo'n discussie zou opleveren. Interessant om de verschillende standpunten te lezen.

[kika]

Territoriale verdeling, de nood aan de betrokken dienst in de regio... Toegegeven, da's niet zo meetbaar als vermoedelijke return on investment, maar er zijn zo nog dingen.

Een return on investment mag best negatief zijn en daar kan je veel mensen van overtuigen als de maatschappelijke kosten-batenanalyse dan weer positief is. Met de juiste getallen kan je overal komen De EU kwam er ergens tussen 2002 en 2012 ook achter dat die analyses nogal verschilden per land hoe ze werden uitgevoerd en wat er mee werd overwogen. Shrek: mag ik de bal terugkaatsen? Mogen enkel projecten gefinancierd worden met overheidsgeld waarvan een duidelijke surplus voor de bevolking verwacht mag worden? Dus leerlingen die ondermaats presteren op de scholen, stuur je maar beter weer naar huis? Alle kunst weg? Geen subsididies meer voor onderzoek op universiteiten waarvan niet op voorhand is geweten dat het zal renderen? Groenvoorzieningen en het nut op het menselijke gemoed zijn moeilijk te kwantificeren, dus ook maar naar de privé? Iemand in dienst van/voor de overheid zal niet meer mogen verdienen dan het absolute bestaansminimum, want anders profiteert dat individu ervan? Of mag die er toch prima van leven? Niet enkel de (potentiële) reizigersaantallen zijn een criterium, ontsluiting van een regio kan dat net zo zijn. Of elders ontlasting van het wegennet. Ik ken die streek niet goed genoeg om droog te kunnen beweren dat daar in die specifieke grensovergang geïnvesteerd moet worden, ik wil best aannemen dat het helaas niet te verantwoorden valt, maar niet enkel op basis van reizigersaantallen in vergelijking met een Thalys in Mechelen