Treinsamenstelling steeds correct ?

[jan_olieslagers]

waarschijnlijk niet goed op hoofd- en kleine letters gelet

Welnee. Als er morgen in Frankrijk of in Verweggistan een station de code GV krijgt is het alsnog naar de vaantjes.

Identificatie van een station moet toch bestaan uit
1/ eenduidige indicatie land (UIC-code?)
2/ eenduidige code binnen dat land (volgens infrastructuurbeheerder?)

[DDietzen]

In Nederland heb je ook de nodige conflicten tussen eigen en buitenlandse stations. Franeker = Fn, Antwerpen-Centraal = FN volgens Belgische codering, maar dat is mooi opgelost door Antwerpen-Centraal in de Nederlandse systemen de afkorting Atw toe te bedelen.
In Duitsland geeft men (alle?) buitenlandse stations een code beginnend met X of Z voor westelijk resp. oostelijk buitenland, en een tweede letter voor het betreffende land (N voor Nederland): Venlo (in Nederland Vl) wordt zo XNVL.
Mij lijkt me vooral het Duitse systeem aantrekkelijk om toe te passen in België.

Of ga eens met Infrabel, ProRail en CFL rond de tafel zitten om een nieuw codesysteem af te spreken zonder conflicten onderling, maar daar wens ik je veel succes mee

[jan_olieslagers]

Die laatste opmerking bevestigt mijn aanvoelen :) Maar als men hardop stelt dat de diverse nationale spooroperatoren vastzitten in hun eigen hoogst individuele 19de-eeuwse ivoren torentjes, dan komen er op de slag verontwaardigde vragen...

Ik geloof overigens niet in gehannes met de codes door toevoegingen of zo, dat zijn lapmiddelen. Men mag proberen me te overtuigen van het tegendeel, maar ik blijf erbij dat er niets gaat boven mijn voorstel van (landcode) plus (stationscode binnen het land). Maar het is wel duidelijk dat sommigen lapmiddelen verkiezen boven een degelijke generieke pan-Europese aanpak.

[jan_olieslagers]

Ter illustratie:

Franeker (Frentsjer, toch :) ) zou worden 84Fn of NLFn
Antwerpen-Centraal zou worden 88FN of BEFN

De landcodes van UIC zijn per definitie in twee bytes, dus interpretatie zou eenvoudig moeten zijn om te implementeren.

[ovspotter_be]

In Duitsland geeft men (alle?) buitenlandse stations een code beginnend met X of Z voor westelijk resp. oostelijk buitenland, en een tweede letter voor het betreffende land (N voor Nederland): Venlo (in Nederland Vl) wordt zo XNVL.
Mij lijkt me vooral het Duitse systeem aantrekkelijk om toe te passen in België.

Dit doen we al voor bepaalde diensten maar dan niet met oost en west maar met de eerste letter van het desbetreffende land.
Zo wordt Luxemburg XLLUX, Roosendaal XNRSD, Lille-Flandres XFLE, Aachen Hbf XDKA, ...

[jan_olieslagers]

En zo kliedert eenieder in het eigen voortuintje... Zootje amateurs!!!
Gebruik voor Luxemburg 82LUX ipv XLLUX en het is voor iedereen duidelijk, en niet enkel voor de Belgskens.

[Steven]

Die afkortingen gebruiken we enkel in eigen applicaties. Zo doen andere landen dat ook, Den Haag HS mag dan wel Gv zijn en Verviers GV maar voor de NMBS is Den Haag HS dus XNGV zodat in principe geen vergissing kan bestaan. Waarom de fout dan nu toch heeft plaatsgevonden is dus eerder een raadsel.

[jan_olieslagers]

Die afkortingen gebruiken we enkel in eigen applicaties. Zo doen andere landen dat ook

Jaja, eigen hokje eerst :) Vooral geen Europese standaardisering, stel je voor zeg.
Wat een griezelig idee dat voor iedereen Den Haag HS NLGV zou heten. Laat staan 84GV.

[Steven]

Die afkortingen gebruiken we enkel in eigen applicaties. Zo doen andere landen dat ook

Jaja, eigen hokje eerst Vooral geen Europese standaardisering, stel je voor zeg.
Wat een griezelig idee dat voor iedereen Den Haag HS NLGV zou heten. Laat staan 84GV.

Het is iets dat enkel intern in gebruik is, niet in gebruik tussen de bedrijven onderling dus waarom zou je dan een zelfde systeem moeten gebruiken voor iets dat je niet gemeenschappelijk gebruikt? Klinkt alsof ik mijn manier van poetsen moet aanpassen aan de uwe ook al wonen we op een ander adres… weinig zinvol dus.

[jan_olieslagers]

Het is iets dat enkel intern in gebruik is

Welnee. NMBS is niet de enige die in de dienstregelingen verwijst naar Den Haag HS, en NS is niet de enige die verwijst naar Brussel Zuid.

Er is geen enkele goede reden om eenzelfde station met verschillende codes aan te duiden. Behalve dan het verdedigen van het eigen ivoren torentje.

Of mag er echt geen overkoepelende database komen met alle Europese stations en hun treindiensten, misschien? En is een uniforme codificatie van de stations daar geen goede eerste stap naartoe?

Met de manier van poetsen heeft dat weinig te maken, maar wel moet een dweil overal een dweil heten, en een stofvod een stofvod. Als de een stofvod zegt tegen wat de ander een dweil noemt dan komen er misverstanden, onvermijdelijk. Zoals aangetoond.

[Steven]

Wederom elk bedrijf gebruikt zijn eigen applicaties en eigen codes. Nederland heeft een eigen lijst van Belgische stations. Maar zoals dat altijd gaat kan je in (bijna) geen enkele planner (hoe jammer ook) alle stations van een ander land ingeven. De planners zelf hoeven zelfs met die afkortingen niet te werken. Die afkortingen zijn een restant uit de tijd van de telegraaf die we vandaag niet meer gebruiken. De codes gebruiken we bijvoorbeeld om versneld zaken te noteren. Zo gebruiken machinisten ze om hun route digitaal op te slaan in het registratie toestel van bepaalde treinen. Daar dit sneller is dan een naam voluit in te geven. Maar dat heeft geen enkele impact op wat voor applicatie ook voor andere bedrijven.
Alle stations een nieuwe afkorting geven is dus eigenlijk een beetje geld door ramen smijten zonder dat het nodig is. Er zijn andere zaken die dringender zijn dan dat.

[overweg13]

Of opneemforre voor dweil en stofvorre voor stofvod...

[jan_olieslagers]

elk bedrijf gebruikt zijn eigen applicaties en eigen codes. Nederland heeft een eigen lijst van Belgische stations.

Jajaja, natuurlijk. Alle eigen ivoren torentjes verdedigen, zoals ik reeds stelde. Dat is VEEL belangrijker, duidelijkerwijs. Bah bah bah.

WEG! nondemiljaarde met al die eigen individuele lijstjes! Standaardisering op zo ruim mogelijke schaal! Gedaan met de dorpsmentaliteit! En nee, dat is geen weggesmeten geld, integendeel, dat is een stap in de richting van integratie en globalisering. En daar moet het toch naartoe, alle tegenstribbelen ten spijt.

Alle stations een nieuwe afkorting geven is dus eigenlijk een beetje geld door ramen smijten zonder dat het nodig is.

En ik heb ook niet gesteld dat er aan alle stations een nieuwe code zou moeten toegekend worden, dat is verdraaiing van mijn woorden en dat verdraag ik niet zo goed. Ik heb voorgesteld om elk station waar dan ook aan te duiden met de eigen nationale code, die sowieso gekend en vastgelegd is, voorafgegaan door de landcode, eveneens gekend en vastgelegd, en internationaal gestandaardiseerd. Natuurlijk weet ik wel dat er bij sommigen koudwatervrees bestaat voor internationale standardisatie, maar tegen te houden valt dat toch niet, hoor. Hoe graag sommigen het ook zouden willen.

[Steven]

Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt dus stop ik mijn betoog. Je bekijkt mijn uitleg verkeerd.

[jan_olieslagers]

Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt dus stop ik mijn betoog. Je bekijkt mijn uitleg verkeerd.

Tsja, ik denk dat jij* - samen met nogal wat spoorfiguren - mijn punt niet kunt of wilt begrijpen. Daar komen inderdaad dovemansdiscussies van. Of hoe het spoorbedrijf zichzelf buitenspel zet door niet te kunnen of willen meegaan met algemene maatschappelijke trends en evoluties.

*en op een persoonlijke noot: het lijkt me dat gij nog helemaal de ergste niet zijt, verre van! :) Ik sta dan ook heel erg open voor een meer uitvoerige uiteenzetting. Bij onstentenis daarvan kan ik enkel vaststellen dat ik gelijk krijg.