Regionalisatie NMBS

[JayBeeke]

Zo een laagdunkende houding over de gemeenteraden is op niets gebaseerd.

Op mijn ervaringen met gemeenteraden her en der. Voeling met de bevolking is één ding, iets van een bepaalde materie veel kennen is een ander. Er zijn schepenen die op de juiste post terechtkomen (veel vaker in steden), en er zijn schepenen die met een post bedankt worden voor bewezen diensten...

maar eerder met de verrotte sfeer tussen Franstaligen en Vlamingen/Brusselaars die wordt uitgespeeld in dit symbooldossier.

Imho eerder aan de competentie en daaruit voortvloeiende onwil van de mensen rond de tafel.

Daarenboven zou je mij eens mogen uitleggen welke staatkundige of gerechtelijke problemen er zouden kunnen rijzen die niet kunnen worden opgelost. Op zo een zaken wordt nooit dieper ingegaan door Belgicisten.

Toch wel. Een aantal internationale verdragen moeten worden heronderhandeld. Vlaanderen zal niet zomaar meteen automatisch lid zijn van een de internationale instellingen waar België lid van is. Hierin zal men botsen op machten die het petje van Vlaamsnationalisten ver te boven gaat, staten als Frankrijk en Spanje zullen - vooral achter de schermen - hun volle gewicht in de schaal werpen, simpelweg omdat België Tsjechoslovakije niet is. Het is een illusie te denken dat de splitsing van die staat en de splitsing van België met elkaar te vergelijken zijn. In 1993 stond CZ buiten zowat alles waar België al decennialang middenin staat. Als toetje is het duidelijk dat bijna alle Belgische federale wetgeving vrijwel klakkeloos zal moeten worden overgenomen op Vlaams niveau. We hebben op dit moment een aantal decreten die handelen over onze deelstaatbevoegdheden, maar dat staat nog zeer ver van een volledige nationale wetgeving. Ik zeg u maar: men draait u een gesimplifieerd rad voor ogen, in een populistisch discours dat inspeelt op stemgerechtigden die er slechts een fractie van snappen.

Tot slot nodig ik je uit om één van de laatste columns van Luc Huyse in De Morgen eens te lezen. Eén van de belangrijkste dingen die Vlaamsnationalisten koppig blijven ontwijken is het feit dat uiteindelijk slechts een kleine (maar zeer vocale) minderheid blijft staan roepen om onafhankelijkheid voor Vlaanderen. Het gaat in peilingen steevast om een percentage dat rond de 10 à 15% draait. De rest, 85-90%, ziet best nog wel wat in België, zij het in een beter georganiseerde vorm.

En wat TB's en TBG's betreft zullen mensen die mij kennen weten dat ik alle respect heb voor die mensen, zeker voor zij die hun werk naar behoren en graag doen

Uiteraard heeft Frankrijk als grote economische speler meer te zeggen maar het is toch wel bijzonder lachwekkend te denken dat mét of zonder Wallonië enig verschil zal uitmaken

Ik zinnespeelde op je vergelijking met Luxemburg, waarbij ik dacht dat je bedoelde dat Vlaanderen niet minder politieke slagkracht zou hebben dan België. En daar heb je het fout.

En ik die dacht dat het de ongezonde macht van de vakbonden was. Die vakbonden die elke hervorming afblokken....

Daarover zijn we het eens, maar dat past even goed onder mijn argument "competente werknemers". Er zijn genoeg voorbeelden van zeer competente vakbondsmensen, maar alweer, binnen de NMBS zijn er even goed tegenvoorbeelden.

mvg
JJN

[Asterix]

Jeroen, er zijn al heel wat goede redenen aangehaald maar die negeer je gewoon. Het is natuurlijk veel gemakkelijker om in goedkope slogans te vervallen en iedereen die het niet met je eens is dan maar te bestempelen als achterlijke belgicisten. Niemand heeft gezegd dat splitsen niet technisch mogelijk is, maar het is niet wenselijk omdat er meer na- dan voordelen zijn.

Ik heb het woord "achterlijk" nooit gebruikt. Ik zou het appreciëren mocht je geen woorden in mijn mond leggen. Ik wil gerust antwoorden op stellingen (is verrijkend) maar dan moeten ze wel een beetje serieus zijn. Het principe opsplitsing neerhalen louter omdat je lokaal trammetje Aalst-Burst misschien kan worden afgeschaft vind ik maar kleintjes en getuigen van een kerktorenmentaliteit. Idem dito het argument alsof treinen opeens in de afgrond zouden duikelen als men de grens met Wallonië zou oversteken nadat de entiteiten werden opgesplitst.

- Wat voor belang heeft een reiziger bij duurdere internationale tickets als je een nieuwe grens trekt?

En waarom zouden tickets per definitie duurder moeten worden wanneer men binnen de "lege doos België" de NMBS opsplitst? De tarievenpolitiek van de spoorwegmaatschappijen is geen fysiek aanhangsel van een verregaande autonomie, noch zou het ermee mogen interfereren.

- Wat is het voordeel voor de reiziger als twee aparte maatschappijen moeten onderhandelen vooraleer nog maar bv een trein langer gemaakt kan worden in de spits op een grenstraject terwijl dat nu binnen één maatschappij bij manier van spreken op de dag zelf kan (vb Geraardsbergen - Brussel : onderhandelen met Wallonie over het gebruik van Edingen...).

"Op de dag zelf"? Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de NMBS dag per dag 's morgens aan de ontbijttafel kijkt hoe lang ze een trein gaan maken en dan binnen het halfuur dit laten uitvoeren? De belangrijke aanpassingen (die volgens jou problemen zouden geven bij een opsplitsing) worden enkele keren per jaar doorgevoerd en maanden op voorhand gepland. Waarom zou dit niet kunnen bij een opsplitsing? Wat is het verschil met onderhandelingen met NL, Luxemburg en Duitsland bij internationale trajecten? Internationaal verkeer zal steeds meer toenemen dus de schrik voor grensoverschrijdend verkeer (zij het dan Vlaanderen <> Wallonië ) is wederom een gedachtegang van het verleden.

- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).

Geen. Moet dat? Ik vind het trouwens zeer vreemd om u (als NMBS'er?) een indeling van het staatslandschap op leest van de privé geschoeid, te horen verdedigen. Laat ons toch daar niet mee beginnen? Daarenboven vind ik de hele discussie over "grenzen" binnen een verenigd Europa wederom totaal voorbijgestreefd. Men zou nu toch eens op Europees niveau fatsoenlijk werk moeten beginnen maken van een Europees vergunningsbeleid. Elk staatje zijn vergunninkje is hopeloos oubollig.

- Waarom denk je dat een huidige onbekwame minister op federaal vlak ineens een vervoersexpert wordt wanneer hij ineens voor Vlaanderen zou spreken? Idem dito voor de directie van de NMBS.

Uiteraard zal hij geen expert worden maar je gaat op zijn minst het verschil in visie (zeg maar de afgunst) tussen noord en zuid teniet doen. En dat is vandaag een zeer grote struikelblok, getuige het Franstalige non tegen investeringen in eigen beheer die Vlaanderen via de NMBS wil doen.

-

hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.

Ik weet niet of u veel buitenkomt maar op transportvlak is al zeer veel overgeheveld naar de deelstaten. Hebt u daar ooit al last van ondervonden? Zeker op een relatief kleine oppervlakte als Wallonië zullen interessante lijnen voor ons doorgaans ook voor hen de moeite waard zijn. Het is geen eenrichtingsverkeer en we hoeven daar niet zo verkrampt over te doen.

Daarenboven is Vlaanderen ook in staat om (mits wat tijd) met andere staten als NL en D tot akkoorden te komen over de uitdieping van de Oosterschelde, de bouw van nieuwe sluizen en de heropening van de Ijzeren Rijn. Maar opnieuw moeten we blijkbaar geloven dat het chaos wordt als het eenmaal met de Walen moet gebeuren. Als dit werkelijk zo is, kan ik enkel vaststellen dat het onmensen zijn en we dus beter vandaag nog uit elkaar gaan...

Leg eerst dit eens uit en ga dan verder met je holle propaganda.

Jammer dat er toch zo een ongelooflijke angst heerst. Alsof de wereld vergaat eenmaal we onafhankelijk zijn. Kom vanonder die Aalst-Burst kerktoren en kijk eens naar de wereld.

[Asterix]

Op mijn ervaringen met gemeenteraden her en der. Voeling met de bevolking is één ding, iets van een bepaalde materie veel kennen is een ander. Er zijn schepenen die op de juiste post terechtkomen (veel vaker in steden), en er zijn schepenen die met een post bedankt worden voor bewezen diensten...

Ah, ik was je "ervaringen her en der" als maatstaf vergeten....

Je hebt overal bekwame en minder-bekwame politici. Aangezien gemeenteraadsleden het gros uitmaken in dit land, zullen er bij hen nu eenmaal méér zitten. Hét grote probleem is dat de politiek zich te veel mengt met de administratie waar specifiek opgeleide mensen het beleid moeten vertalen in technisch correcte uitvoering. Dat heb je op alle niveaus in dit land maar dat is een andere discussie.

Imho eerder aan de competentie en daaruit voortvloeiende onwil van de mensen rond de tafel.

Ben ik het mee eens. Het is haantjesgedrag aan beide zijden. Over in elkaar vloeiende materies als spoorlijnen, watermassa's of luchtruim kan je perfect akkoorden sluiten. Men moet natuurlijk wel willen. Als men op federaal vlak niet wil, zal er op dat niveau ook geen akkoord komen, hoor. Dus stellen dat dat opeens dé oplossing is voor dergelijke problemen....

Toch wel. Een aantal internationale verdragen moeten worden heronderhandeld. Vlaanderen zal niet zomaar meteen automatisch lid zijn van een de internationale instellingen waar België lid van is. Hierin zal men botsen op machten die het petje van Vlaamsnationalisten ver te boven gaat, staten als Frankrijk en Spanje zullen - vooral achter de schermen - hun volle gewicht in de schaal werpen, simpelweg omdat België Tsjechoslovakije niet is. Het is een illusie te denken dat de splitsing van die staat en de splitsing van België met elkaar te vergelijken zijn. In 1993 stond CZ buiten zowat alles waar België al decennialang middenin staat. Als toetje is het duidelijk dat bijna alle Belgische federale wetgeving vrijwel klakkeloos zal moeten worden overgenomen op Vlaams niveau. We hebben op dit moment een aantal decreten die handelen over onze deelstaatbevoegdheden, maar dat staat nog zeer ver van een volledige nationale wetgeving. Ik zeg u maar: men draait u een gesimplifieerd rad voor ogen, in een populistisch discours dat inspeelt op stemgerechtigden die er slechts een fractie van snappen.

Ik denk dat wereld niet gebaat is met de politieke onrust die nu al jaren heerst in dit land. Ik maak mij sterk dat de internationale gemeenschap een onafhankelijk Vlaanderen perfect zal aanvaarden ALS geen van beide delen aansluiting zoeken bij Nederland, dan wel Frankrijk (vooral dat laatste is problematisch). Vandaar dat het essentieel is om de Walen verantwoordelijkheid te laten opnemen en hen orde op zaken te laten zetten in hun eigen huishouding zodat ze zelfstandig verder kunnen.

Verdragen kunnen worden heronderhandeld. Vlaanderen ratificeert en sluit nu zelf ook al verdragen op verschillende domeinen. Ik zie daar geen probleem. Het zou al een goed begin zijn mocht men de befaamde Copernicaanse revolutie uitvoeren, zoals voorzien in de GW. Dan heb je meteen het Vlaamse niveau dat voor alles bevoegd is als fundament, tenzij uitzonderingen worden vastgelegd.

Dat is de mensen geen rad voor ogen draaien, dat is realiteit. Een rad voor ogen draaien is de mensen wijsmaken dat we tegen beter weten in met totaal uiteenlopende visies in noord en zuid verder kunnen blijven slabakken. Of waar was u de afgelopen jaren? Ik krijg van Belgicisten nooit te horen hoe zij met die compleet uit elkaar gegroeide volkeren (Walen <> Vlamingen) verder willen. Het maar laten aanmodderen met alle geldverslinding erbij? Is dat dan goedkoper en beter dan een onafhankelijk Vlaanderen?

Tot slot nodig ik je uit om één van de laatste columns van Luc Huyse in De Morgen eens te lezen. Eén van de belangrijkste dingen die Vlaamsnationalisten koppig blijven ontwijken is het feit dat uiteindelijk slechts een kleine (maar zeer vocale) minderheid blijft staan roepen om onafhankelijkheid voor Vlaanderen. Het gaat in peilingen steevast om een percentage dat rond de 10 à 15% draait. De rest, 85-90%, ziet best nog wel wat in België, zij het in een beter georganiseerde vorm.

Huyse zijn Over Politiek ligt op mijn nachtkastje.

Ik geloof graag dat de meerderheid nog wat in België ziet. Ik nodig je echter uit die mensen eens te gaan vertellen HOE het dan wel verder moet. Dat is mij een raadsel. Hen ook maar het is taboe om er te veel over na te denken, blijkbaar. Geef het nog tien jaar slabakken en bekijk dan de cijfers nog eens...

Ik zinnespeelde op je vergelijking met Luxemburg, waarbij ik dacht dat je bedoelde dat Vlaanderen niet minder politieke slagkracht zou hebben dan België. En daar heb je het fout.

En waarom zou dat niet zo zijn?

[Steven]

je spreekt enerzijds van een Vlaamse spoorweg en infrabeheerder maar langs de andere kant spreek je Europese vergunningen, ik snap uw denkwijze niet meer Jeroen, ze raakt nog kant of wal op die manier.
Waarom zouden de tickets trouwens dezelfde prijs behouden? Wat is er met de prijzen van het andere openbaar vervoer gebeurd na de splitsing? Als iedere regio zijn prijzen kan bepalen mag je er zeker van zijn dat er verschillen gaan ontstaan.

[Asterix]

je spreekt enerzijds van een Vlaamse spoorweg en infrabeheerder maar langs de andere kant spreek je Europese vergunningen, ik snap uw denkwijze niet meer Jeroen, ze raakt nog kant of wal op die manier.

Dat is perfect logisch. Als Belgisch - Europees kan, toch ook Vlaanderen - Europees? Laat Vlaanderen de infrastructuurwerken uitvoeren op eigen grondgebied maar laat grensoverschrijdend verkeer op een hoger Europees niveau geregeld worden. Dat zal het internationaal verkeer ten goede komen.

Waarom zouden de tickets trouwens dezelfde prijs behouden? Wat is er met de prijzen van het andere openbaar vervoer gebeurd na de splitsing? Als iedere regio zijn prijzen kan bepalen mag je er zeker van zijn dat er verschillen gaan ontstaan.

Ik stel alleen vast dat voor God en klein Pierken De Lijn spotgoedkoop is geworden dankzij het relatief rijke Vlaanderen met zijn subsidies. En uiteraard zullen er prijsverschillen ontstaan maar dat kan positief alsook negatief zijn. Eigenlijk gooi je het hele liberale gedachtegoed van tafel.

[Asterix]

[Edit:] Maar er is inderdaad ook verschil in mentaliteit tussen Catalanen en Castilianen en Galiciërs, enzovoort. Om maar te wijgen van de ex-DDR brugers die zich in een heel andere samenleving integreren, dat schijnt ook niet altijd rimpelloos te verlopen. Dergelijke verschillen zijn _op_zich_ geen reden om te splitsen, graag akkoord met u. Ik zie de splitsing van de infrastructuur, en de privatisering van de reizigersexploitatie, gewoon als onvermijdelijke evoluties, zonder dat ik daarom vragende partij ben.

Hét grote probleem is de francofonie. Dat is iets helemaal anders dan de Sachsen en de Beienaars in Duitsland of de Catalanen en de Galiciërs in Spanje. Je zit met een enorm francofoon cultuurimperialisme: een arrogantie waarbij het inherent schijnt te zijn om taalgebied te veroveren. Vermoedelijk om ons te laten delen (oh happy us...) in die fantastische francofone leefwereld met haar cultuur en taal.

Dat alles zie je in België en de Rand, in Canada en in de Elzas. Overal rukken ze op en hebben ze die arrogante gedachte dat men zich uitverkoren mag wanen wanneer de lokale bevolking deel mag uitmaken van de Franstaligheid. In Zwitserland zouden de uitzaaiingen nog iets of wat onder controle zijn... Misschien dat KVB hier meer over kan vertellen.

[rail s]

[Edit:] Maar er is inderdaad ook verschil in mentaliteit tussen Catalanen en Castilianen en Galiciërs, enzovoort. Om maar te wijgen van de ex-DDR brugers die zich in een heel andere samenleving integreren, dat schijnt ook niet altijd rimpelloos te verlopen. Dergelijke verschillen zijn _op_zich_ geen reden om te splitsen, graag akkoord met u. Ik zie de splitsing van de infrastructuur, en de privatisering van de reizigersexploitatie, gewoon als onvermijdelijke evoluties, zonder dat ik daarom vragende partij ben.

Hét grote probleem is de francofonie. Dat is iets helemaal anders dan de Sachsen en de Beienaars in Duitsland of de Catalanen en de Galiciërs in Spanje. Je zit met een enorm francofoon cultuurimperialisme: een arrogantie waarbij het inherent schijnt te zijn om taalgebied te veroveren. Vermoedelijk om ons te laten delen (oh happy us...) in die fantastische francofone leefwereld met haar cultuur en taal.

Dat alles zie je in België en de Rand, in Canada en in de Elzas. Overal rukken ze op en hebben ze die arrogante gedachte dat men zich uitverkoren mag wanen wanneer de lokale bevolking deel mag uitmaken van de Franstaligheid. In Zwitserland zouden de uitzaaiingen tumor nog iets of wat onder controle zijn... Misschien dat KVB hier meer over kan vertellen.

WAT??? dus jij zegt: splits België want er wordt Frans gesproken...
Ooit al eens aangedacht waar je de grens gaat trekken?
Wat je met de Franstaligen gaat doen in de "NIEUW VLAAMSCHE REPUBLIEK"?
In ieder geval; de franstalige Vlamingen hebben dan inderdaad het recht om zich te gedragen zoals de Vlamingen zich nu gedragen: als een verstoten minderheid!

[Steven]

Ik stel alleen vast dat voor God en klein Pierken De Lijn spotgoedkoop is geworden dankzij het relatief rijke Vlaanderen met zijn subsidies. En uiteraard zullen er prijsverschillen ontstaan maar dat kan positief alsook negatief zijn. Eigenlijk gooi je het hele liberale gedachtegoed van tafel.

Wie zegt dat ik goedkoper tarieven wil? Ik wil degelijk openbaar vervoer en dat vergt nu eenmaal een bepaalde prijs, door subsidie maak je het niet goedkoper (je gaat het dan toch betalen via uw belasting), je zorgt alleen dat mensen denken dat het goedkoop is.

Het hele liberale gedachten van tafel vegen? Zo, en dan? Heb ik ooit beweerd in hart en nieren liberaal te zijn? Ik dacht het niet .

[jan_olieslagers]

WAT??? dus jij zegt: splits België want er wordt Frans gesproken...
Ooit al eens aangedacht waar je de grens gaat trekken?
Wat je met de Franstaligen gaat doen in de "NIEUW VLAAMSCHE REPUBLIEK"?
In ieder geval; de franstalige Vlamingen hebben dan inderdaad het recht om zich te gedragen zoals de Vlamingen zich nu gedragen: als een verstoten minderheid!

Hm. Dit lijkt me erg onsamenhangend gebrabbel (ik kan me echt geen beeld vormen van een "Franstalige Vlaming", wie wel?) en ik heb ook nog nooit gemerkt dat Vlamingen, laat staan "de" Vlamingen, zich gedragen als een minderheid - want ze zijn geen minderheid. Toch niet binnen België.

Maar bovenal zitten we nu wel erg ver van de treinen vandaan.

[jan_olieslagers]

je spreekt enerzijds van een Vlaamse spoorweg en infrabeheerder maar langs de andere kant spreek je Europese vergunningen, ik snap uw denkwijze niet meer Jeroen, ze raakt nog kant of wal op die manier.

Dat is omdat je nog altijd denkt zoals de ouderwetse NMBS, Steven: alles in één pot. Jeroen ziet terecht een onderscheid tussen infrastructuur, te beheren door de gewesten zoals alle andere verkeersinfrastructuur; en de rechten voor exploitatie, die inderdaad wel eens op Europees niveau mochten geregeld worden. Dat zal ook tegemoet komen aan uw reserves tegen de knoeiboel die onze plaatselijke politici er van zouden kunnen maken... al ben ik allesbehalve zeker dat Europese ambtenaren beter zouden doen...

[Steven]

Die infra laat zich nu net zo lastig afbakenen. Het probleem zit hem bij die lijnen (en dat heb ik ook al aangehaald) die door de drie gewesten zouden moeten beheerd worden dat het onderhoud van die lijnen in mijn ogen een ramp zou worden. Ik kan daar enkel mee akkoord gaan als een lijn volledig door een en dezelfde organisatie beheerd zou worden.
Maar lijnen zoals die dat allemaal vertrekken uit het Brusselse laten beheren door drie verschillende organisatie vind ik van het goede wat te veel. Een spoorlijn (van de eerste tot de laatste km) is best in handen van 1 firma (welke dat ook mogen zijn, desnoods terug naar de beginjaren van de spoorwegen). zodoende zal die lijn over haar hele lengte onderhouden worden op een gelijkaardige manier (wat ik niet zie gebeuren als er drie infrabeheerders zijn voor een kort lijn).
brussel nijvel = +- 30 km en zouden zo al drie beheerders hebben
brussel ottignies is al idem
brussel eigenbrakel is ook al idem.

[jan_olieslagers]

Nogmaals Steven: als het voor de autostrades wel kan, waarom zou het dan voor het spoor niet kunnen? Ga je daar nu eens eindelijk op antwoorden?

Let wel ik ben graag met u akkoord dat het wat belachelijk is dat één route om de haverklap van eigenaar/verantwoordelijke verandert. Maar het voorbeeld van de E40 tussen Leuven en Luik toont aan dat het wel degelijk mogelijk is, en best kan werken.

[Asterix]

WAT??? dus jij zegt: splits België want er wordt Frans gesproken...
Ooit al eens aangedacht waar je de grens gaat trekken?
Wat je met de Franstaligen gaat doen in de "NIEUW VLAAMSCHE REPUBLIEK"?
In ieder geval; de franstalige Vlamingen hebben dan inderdaad het recht om zich te gedragen zoals de Vlamingen zich nu gedragen: als een verstoten minderheid!

Waar staat er geschreven "Splits België want er wordt Frans gesproken?"
En wat zou je ervan denken om de grens op de gewestgrens te leggen? De Franstaligen die dan nog in Vlaanderen leven, leven in een anderstalig gebied en verdienen dezelfde behandeling als de Togolezen, Kameroeners en dies meer in Vlaanderen: een integratie mét Nederlands (quelle horreur???) als officiële taal. Of wat denkt u dat er nu al gebeurt met de Nederlandstaligen in Wallonië?

Nog iets over die minderheid: wanneer je het huidige Vlaanderen als onafhankelijke entiteit beschouwt, dan weet ik niet waar je als Franstalige je verstoten minderheid zou moeten gaan zoeken? Een minderheid is een groep mensen die zich door een politieke of militaire beslissing opeens in een ander land bevinden, zoals de Duitstaligen in de oostkantons na 1918. De Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen, zijn immigranten en hen past het om zich te integreren.

[Steven]

Nogmaals Steven: als het voor de autostrades wel kan, waarom zou het dan voor het spoor niet kunnen? Ga je daar nu eens eindelijk op antwoorden?

Let wel ik ben graag met u akkoord dat het wat belachelijk is dat één route om de haverklap van eigenaar/verantwoordelijke verandert. Maar het voorbeeld van de E40 tussen Leuven en Luik toont aan dat het wel degelijk mogelijk is, en best kan werken.

Een snelweg is geen spoorweg, onderhoud en beheer gebeuren op een totaal andere manier. Op een snelweg werken ze niet met rijpaden die vooraf vastliggen. Dat het lukt op snelwegen vind ik maar half om half, daarmee dat bepaalde grenzen duidelijk zichtbaar zijn op die wegen. de Grens tussen Oost Vlaanderen en Vlaams Brabant is zo duidelijk zichtbaar als maar kan zijn op bepaalde wegen. Dit zou ik niet aanvaarden bij een spoorweg (voor autowegen zouden we dit eigenlijk ook niet mogen aanvaarden). Aan de ene kant van die grens is de weg in perfecte staat, langs de andere kant van die grens is het plots een puttenveld/lappendeken. Net omdat ik liever een lijn volledig beheerd zien door firma X of Y (de naam maakt me niet uit) zie ik politieke problemen opduiken bij bepaalde lijnen. wie gaat lijn 124 dan volledig beheren Als je weet dat de eerste 30 km al verdeeld zijn over drie gewesten? Geef je ze aan Vlaanderen? toch maar aan Brussel of liever Wallonie omdat deze laatste het grootste deel van de lijn op haar grondgebied heeft? De optie ze te verdelen over die drie zie ik niet zitten, wegens de verschillende normen in onderhoud die zouden kunnen ontstaan.

[Cipallieter]

....(ik kan me echt geen beeld vormen van een "Franstalige Vlaming", wie wel?) ....

Prototype: Herman De Croo