werken: langs de spoorlijn

[dentheo]

[
In Kalmthout zie ik zelfs dat niet, tenzij "werfbrug" - maar dat is sowieso al heel duur, zelfs als we de hoogspanningsleidingen en de werf negeren.

Onzin, in Kalmthout werkte de overwegbeveiliging en slagbomen perfect op vrijdagavond, maar achter wel de versperring,
De drie treinen die ik zag reden er zonder snelheidsreductie en getoeter doorheen...

Op zaterdag en zondag was het spoorverkeer onderbroken en was er begeleiding door Infrabel.
Waarschijnlijk op te verhinderen dat de mensen in de verse beton en/of schildering trapten, maar ok.

[Bibke]

Het wordt hoog tijd om een Audit uit te voeren bij Infrabel en de NMBS om de oude mentaliteit er uit te halen.

Dan heb ik goed nieuws voor jou: Infrabel wordt regelmatig ge-audit door DVIS/NSA over alle mogelijke procedures die aan de veiligheid geraken, dus dat zit wel snor.
Maar wat niet gaat veranderen is de mentaliteit van "veiligheid voorop" die cowboygedrag zoals hierboven wordt gesuggereerd heel vlug in de kiem smoort. Als het niet veilig is, komt het er niet, daarop wordt simpelweg niet toegegeven.

Euh, waarom wordt DVIS zelf aangevallen omdat ze fouten maken? Dat is net omdat ze als autoriteit nog denken zoals het vroeger was. Zij moeten ook meegaan.

Niet elke Audit bedrijf is perfect op de hoogte.

[Shrek]

Sorry Shrek in Kalmthout werkte de overweg prachtig die vrijdagavond, op slechts 50 cm achter de afsperring.
Enkel de lampen waren meer of minder afgeplakt...

Hoe kan jij zien of die overweg prachtig werkte? Wie weet werden er enkele assentellers uit het spoor gehaald waardoor de aankondiging minder betrouwbaar was. Het afgeplakte licht geeft in ieder geval al een goede hint dat alvast iemand het niet betrouwde. Immers: door het witte licht te tonen geef je als Infrabel zijnde de informatie mee dat het veilig is, bij de minste twijfel wil je niet dat die witte lichten zichtbaar zijn.

[Shrek]

Het wordt hoog tijd om een Audit uit te voeren bij Infrabel en de NMBS om de oude mentaliteit er uit te halen.

Dan heb ik goed nieuws voor jou: Infrabel wordt regelmatig ge-audit door DVIS/NSA over alle mogelijke procedures die aan de veiligheid geraken, dus dat zit wel snor.
Maar wat niet gaat veranderen is de mentaliteit van "veiligheid voorop" die cowboygedrag zoals hierboven wordt gesuggereerd heel vlug in de kiem smoort. Als het niet veilig is, komt het er niet, daarop wordt simpelweg niet toegegeven.

Euh, waarom wordt DVIS zelf aangevallen omdat ze fouten maken? Dat is net omdat ze als autoriteit nog denken zoals het vroeger was. Zij moeten ook meegaan.

Niet elke Audit bedrijf is perfect op de hoogte.

Ik val DVIS niet aan hoor, die doen hun werk zelfs heel goed. Het is onder andere door hen dat het gevaarlijke werken met dienst op enkel spoor bijna niet meer voorkomt en het nu quasi allemaal TLO's zijn geworden. Dit heeft gezorgd voor veel meer miserie bij de reizigers maar veel minder doden en gewonden bij het werfpersoneel en was dus absoluut de juiste keuze.

[pietje]

Als je tijdens de periode van de werken 1 persoon aanwezig hebt om ter plaatse de mensen veilig over het spoor te begeleiden, zal dat slechts een miniscule verhoging van het werfbudget zijn. En misschien zorgt het er ineens voor dat buiten de echte werktijden, de overweg zo snel mogelijk opnieuw bruikbaar wordt gemaakt voor voetgangers.

En hoe weet die opzichter ten allen tijden 100% zeker wanneer er iemand over kan gaan wanneer de OW-installatie niet werkt? En dan is het nog de vraag hoe snel ze uit het spoor zijn als de opzichter dan alarm slaagt.
Voor personeel van Infrabel zelf moet er al een materialisatie van de beveiliging zijn voor iemand in het spoor komt (het ATW-alarm of gelijkaardige systemen). Zoiets krijg je nooit of te nimmer veilig genoeg voor doorsnee voetgangers die geen opleiding genoten hebben. Dus nee: dit is helemaal geen oplossing.

Tenzij Infrabel dit gewoon ernstig neemt en iets uitwerkt dat veilig is en niet onnodig duur.

Met dit soort posts toon je wel jammer genoeg aan dat de mentaliteit bij Infrabel nog steeds diezelfde is van in de vorige eeuw: men doet zijn zin en houd helemaal geen rekening met de wereld rondom.

De oplossing die ik voorstel is dus echt wel een goede oplossing, zolang er bij Infrabel mensen zijn die de wil hebben om de algemene dienstverlening te verbeteren, maar misschien wringt daar het schoentje.

[Shrek]

Tenzij Infrabel dit gewoon ernstig neemt en iets uitwerkt dat veilig is en niet onnodig duur.

Veilig en niet onnodig duur gaan helaas niet samen. Over het algmeen -dus niet enkel in de spoorwegsector- gebeuren de meeste ongevallen trouwens in tijdelijke/ongewone situaties waarbij er menselijke handelingen vereist worden. Exact wat jij hier voorstelt dus. Dat soort veiligheidsrisico's zijn vandaag de dag in ons land simpelweg onaanvaadbaar.

Met dit soort posts toon je jammer genoeg dat je niet meer kennis hebt dan de vele duizenden HLN-critici die het allemaal denken beter te weten.

[dentheo]

Sorry Shrek in Kalmthout werkte de overweg prachtig die vrijdagavond, op slechts 50 cm achter de afsperring.
Enkel de lampen waren meer of minder afgeplakt...

Hoe kan jij zien of die overweg prachtig werkte? Wie weet werden er enkele assentellers uit het spoor gehaald waardoor de aankondiging minder betrouwbaar was. Het afgeplakte licht geeft in ieder geval al een goede hint dat alvast iemand het niet betrouwde. Immers: door het witte licht te tonen geef je als Infrabel zijnde de informatie mee dat het veilig is, bij de minste twijfel wil je niet dat die witte lichten zichtbaar zijn.

Shrek, ik bewonder uw loyaliteit....maar dat het bedrijf en al zijn duizenden werknemers steeds onfeilbaar en excellent zijn betwijfel ik.

Ik hoop dat dat nog mag...

[Shrek]

Shrek, ik bewonder uw loyaliteit....maar dat het bedrijf en al zijn duizenden werknemers steeds onfeilbaar en excellent zijn betwijfel ik.

Ik hoop dat dat nog mag...

Alles en iedereen mag van mij in vraag gesteld worden hoor
Maar het afplakken van een lamp is een gangbare handeling wanneer je die lamp niet meer betrouwt. Je vroeg zelf waarom ze zoiets zouden doen, ik antwoord alleen maar wat ik denk dat er aan de hand was.

[pietje]

Tenzij Infrabel dit gewoon ernstig neemt en iets uitwerkt dat veilig is en niet onnodig duur.

Veilig en niet onnodig duur gaan helaas niet samen. Over het algmeen -dus niet enkel in de spoorwegsector- gebeuren de meeste ongevallen trouwens in tijdelijke/ongewone situaties waarbij er menselijke handelingen vereist worden. Exact wat jij hier voorstelt dus. Dat soort veiligheidsrisico's zijn vandaag de dag in ons land simpelweg onaanvaadbaar.

Met dit soort posts toon je jammer genoeg dat je niet meer kennis hebt dan de vele duizenden HLN-critici die het allemaal denken beter te weten.

Ga jij nu echt beweren dat het in deze tijd nog altijd moeilijk/nagenoeg onmogelijk/veel te duur is om op het moment dat een overweg afgesloten is, een tijdelijke overweg in te richten er vlak naast, die ook gewoon gekoppeld is aan de normale detectie van een overweg?
Zelfs als de hele overwegsignalisatie vervangen word, zou het toch mogelijk moeten zijn om de detecties te gebruiken om iets te signaleren?
Je mag mij proberen wijsmaken dat zoiets onbetaalbaar en onwerkbaar is, maar volgens mij is er dan recentelijk gewoon niet bekeken hoe dit op een efficiënte manier zou kunnen.

Het feit dat je dit afdoet als HLN-praat, bewijst hoever je van de realiteit losgekomen bent. Gewooon tegen de reizigers zeggen: er ligt een kilometer of zo verder nog een overweg die je kunt nemen en dan wandel je maar wat meer, is hetzelfde als gewoon je middelvinger opsteken naar de reizigers en jezelf dan maar wegsteken achter zogenaamde veiligheid. En zoals hierboven al gezegd: stop met zeuren over hoe gevaarlijk spoorlopen is, als je op deze manier als bedrijf het spoorlopen eigenlijk aanmoedigt.

Je kan ook gewoon toegeven dat er niemand met de nodige autoriteit binnen Infrabel vindt dat dit belangrijk genoeg is en dat dat jammer is, maar zo'n onzin verdedigen, begrijp ik helemaal niet.

[Shrek]

Ga jij nu echt beweren dat het in deze tijd nog altijd moeilijk/nagenoeg onmogelijk/veel te duur is om op het moment dat een overweg afgesloten is, een tijdelijke overweg in te richten er vlak naast, die ook gewoon gekoppeld is aan de normale detectie van een overweg?

Ja, dat is exact wat ik beweer. Dat soort veiligheidsinstallaties zijn gewoon heel erg duur, vooral dan in het configureren en testen. Je spreekt snel over tienduizenden € en dat is het het absoluut niet waard.

Gewooon tegen de reizigers zeggen: er ligt een kilometer of zo verder nog een overweg die je kunt nemen en dan wandel je maar wat meer, is hetzelfde als gewoon je middelvinger opsteken naar de reizigers

48 uur lang, één keer elke pakweg 15 jaar krijgen ze inderdaad een dikke middelvinger. En dat is zo weinig dat niemand zich daar voor hoeft te schamen.